Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Альфа-Ресурс» (далее – СКПК «Альфа-Ресурс») обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 453 026 рублей на срок до 05.09.2018 включительно, а истец обязался возвратить сумму займа и уплатить в срок до 30.11.2017 фиксированную денежную сумму процентов в размере 45 000 рублей, с 01.12.2017 уплатить 48 % годовых от суммы займа. Согласно графику платежей ответчик обязался вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов в срок не позднее последнего числа каждого месяца. В случае неисполнения обязательств по договору истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств и обращения взыскания на залог. За неисполнение требования истца о досрочном возврате суммы займа, ФИО1 обязалась уплатить штраф в размере 20% от суммы займа. Фиксированная денежная сумма была уплачена СКПК «Альфа-Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО1 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставила в залог (ипотека в силу закона) земельный участок площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств. Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 699786 рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 453026 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 968 рублей 32 копеек, неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 186 рублей 54 копеек (453026 х 9% :365 х 127), штраф в размере 90 605 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197 рублей 86 копеек, обратить взыскание на земельный участок площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Индекс плюс» в судебное заседание не явился. ООО «Индекс плюс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве указано на несогласие с требованием об обращении взыскания на земельный участок, поскольку он находится в залоге у третьего лица на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Индекс плюс» и ФИО1 в счет обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму453 026 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом СКПК «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 453 026 рублей на срок 12 месяцев на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом фиксированную денежную сумму в виде процентов в размере 45000 рублей до 30.11.2017; начиная с 01.12.2017 уплачивать займодавцу 48% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору.

Как следует из графика платежей, ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере 48% годовых от суммы займа в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, что составляет 18121 рубль 04 копейки в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа единовременным платежом 453 026 рублей.

Сумма займа в размере 453026 рублей была зачислена на расчетный счет ФИО1 в Кировское отделение № ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение процентов по договору займа, произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 124 рублей 04 копейки, после данной даты платежи по договору займа не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. Внесенные денежные суммы распределены в счет погашения процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699786 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 453026 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 размере 141 968 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку платежей в размере 14186 рублей 54 копейки, штраф в размере 90 605 рублей 20 копеек.

Пункт 1.5 договора займа предусматривает, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой в силу закона и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в пункте 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день заключения договора займа в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с информацией ЦБ РФ в период с 16.06.2017 по 18.09.2017 действовала ключевая ставка 9 %.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей.

Как следует из пункта 5.3 договора займа, при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п.6.3 настоящего договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2.2 договора поручительства).

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Фиксированная денежная сумма в размере 45000 рублей была уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом, начиная с января 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альфа-Ресурс» направило по месту жительства ответчиков претензии с требованием в течение 15 дней погасить имеющуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором претензии вручены ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации ФИО2

Доказательств возврата заемных денежных средств в требуемый срок, уплаты начисленных процентов ответчики суду не представили.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по досрочному возврату суммы займа, то требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, а также штрафа за несоблюдение срока исполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа являются правомерными.

Представленный истцом расчет неустойки, исчисленной исходя из суммы займа 453026 рублей за период с 01.02.2018 по 08.06.2018, суд находит неверным. В пункте 5.2 договора займа отсутствует указание на сумму, от которой исчисляется сумма неустойки. В указанный период имели место просрочки уплаты ежемесячных процентов, а не основного долга. Следовательно, неустойка должна начисляться на сумму просроченных к уплате процентов, а не на сумму основного долга, срок уплаты которой установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, при этом размер неустойки составит:

- с 01 по 28.02.2018: 15 121,40 руб. х 9% : 365 х 28 = 104 рубля 39 копеек;

- с 01 по 31.03.2018: 33242,44 руб. х 9% : 365 х 31 = 254 рубля 09 копеек;

- с 01 по 30.04.2018: 51363,48 руб. х 9% : 365 х 30 = 379 рублей 94 копейки;

- с 01 по 31.05.2018: 69484,52 руб. х 9% : 365 х 31 = 531 рубль 12 копеек

- с 01 по 08.06.2018: 87605,56 руб. х 9% : 365 х 8 = 172 рубля 81 копейка;

- итого 1442 рубля 35 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периодов просрочки, за которые истец просит взыскать неустойку и штраф, размеров неустойки и штрафа по отношению к сумме основного долга и взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в размере 1442 рублей 35 копеек не имеется, но полагает, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Поэтому, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, до 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на основании приведенных норм, условий заключенных договоров займа и поручительства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, иск СКПК «Альфа-Ресурс» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков следует солидарно взыскать 606436 рублей 67 копеек, включая основной долг в размере 453026 рублей, проценты в размере 141 968 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1442 рублей 35 копеек, штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1.5 договора займа исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивается ипотекой в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в выписке из ЕГРН имеются две записи об ограничений прав и обременений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> запись об ипотеке в пользу ООО «Индекс плюс», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись об ипотеке в пользу СКПК «Альфа-Ресурс», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.6 договора займа предусматривает, что случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, процентов по нему, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством индивидуального заемщика, займодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на любое имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее заемщику на праве собственности (общей, долевой, совместной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.п.1 п.1 ст.339.1, ст.8.1, ст.131 ГК РФ следует, что залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Довод третьего лица ООО «Индекс плюс» о том, что в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество должно быть отказано в связи с тем, что спорный земельный участок был заложен ООО «Индекс плюс» ранее, о чем свидетельствует отметка в ЕГРН, отклоняется судом.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (ч.1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (ч.2)

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (ч.3).

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.4).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (ч.10).

Из изложенного следует, что наличие последующего залога не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенный земельный участок подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации земельного участка – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену согласно достигнутому сторонами соглашению в договоре залога в размере 200000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16197 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15993 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606436 рублей 67 копеек, включая основной долг в размере 453026 рублей, проценты в размере 141 968 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1442 рублей 35 копеек, штраф в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15993 рубля 90 копеек, всего 622430 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты индивидуального жилищного строительства с земельными участками, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 953 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова