Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело №2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» и ФИО3 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО4 учетом уточнений обратился с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» и ФИО5 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба. Свои исковые требования истец обосновал тем, что на праве собственности владеет легковым автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, регистрационный знак №, VIN №. Около 15 ч. 10 м. на 382 км. а/д Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области произошло ДТП с участием водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>., который управлял а/м ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, VIN № и водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, управляющего МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, н\з №, VIN №. 06.09.2018 г. Инспектором ИАЗ ОЕИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 08.03.2018 г. на 382 км автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области. Совокупностью имеющихся документов подтверждается, что виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>. Страховой полис виновника №, действует с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред. Истец 26.11.2018 г. в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направил заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответа на данное заявление от Ответчика не последовало, страховая выплата Истцу произведена не была. Для оценки восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился в ООО «Приоритет-оценка». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии Экспертным заключением № от 06.12.2018 г. составляет 501900 рублей. В итоге просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 коп., законную неустойку за период с 11.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 рубля, судебные расходы; с ФИО7 материальный ущерб в размере 101900 руб. 00 коп, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, основывая их на досудебной и судебной экспертизах, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, оспаривала выводы проведенной по делу судебной экспертизы, считая ее недопустимым доказательством. При этом, размер ущерба не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет легковым автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, регистрационный знак №, VIN №.

Около 15 ч. 10 м. на 382 км. а/д Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области произошло ДТП с участием водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>., который управлял а/м ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, VIN № и водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, управляющего МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, н\з №, VIN №. 06.09.2018 г.

Инспектором ИАЗ ОЕИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 08.03.2018 г. на 382 км автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области.

Страховой полис виновника №, действует с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред,

Для оценки восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился в ООО «Приоритет-оценка». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии Экспертным заключением № от 06.12.2018 г. составляет 501900 рублей.

Истец 26.11.2018 г. в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направил заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховая выплата истцу произведена не была.

В соответствии со ст.3 №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

14.03.2019 г., на основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Саратовский экспертный центр».

Судебный эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделал вывод о том, что не соблюдение требований п.9.9, п.9.1(1), предписаний дорожного знака 4.1.1, дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, водителем ФИО3, привело к дорожно-транспортному происшествию имевшему место 08.03.2018 г. около 15 ч. 10 м. на 382 км. а/д Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области с участием автомобилей ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. VIN №. под управлением ФИО3 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, н/з №, VIN №, под управлением ФИО4, применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

При совершении водителем ФИО3 маневра (разворота налево) была создана аварийная обстановка, а именно, создание препятствия и лишения технической возможности другого участника движения, предотвратить столкновение, принимая во внимание дорожные условия, к которым в рассматриваемом случае можно отнести заснеженность дорожного полотна, что в свою очередь исключает экстренную остановку позади идущего автомобиля.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Заключение составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, совокупностью имеющихся документов подтверждается, что виновным лицом в данном ДТП является именно водитель ФИО3

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», с последнего подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно п.3.7 Правил страхования, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца денежные средства в соответствии с выводами досудебной экспертизы, которые никем не оспорены в размере 101900 рублей 00 коп. (50100 руб. (стоимость ремонта) – 400000 руб. (страховое возмещение)).

Как установлено в судебном ФИО4 26.11.2018 направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае с приложением следующих документов: заверенной копии сведений о ДТП; заверенной копии схемы места ДТП; заверенной копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении; нотариальной копии паспорта заявителя; реквизитов расчетного счета заявителя.

Указанное заявление было получено страховщиком 05.12.2018 года. Изучив документы, направленные истцом, страховщик пришел к выводу о том, что представленных документов недостаточно для осуществления страховой выплаты.

В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П (далее по тексту Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в

безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В нарушение приведенных норм ФИО4 не представил страховой компании извещение о дорожно-транспортном происшествии и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество - Mercedes-Benz ML 320, г.р.з №

Кроме того, на основании представленных документов невозможно определить степень виновности участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2018 г.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление ФИО4 19.12.2018 направило уведомление о недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией №. Согласно отчету об отслеживании отправлений истец не получил письмо, направленное ему страховщиком.

Истцом 11.01.2019 г. направлена претензия, с приложением экспертного заключения № и договора на проведение экспертизы. Документы, о необходимости представления которых уведомляла страховая компания, к претензии приложены не были.

Согласно п.5.1 Правил потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Рассмотрев претензию, страховщик 07.02.2019 г. направил ответ в адрес истца, что подтверждается квитанцией №. Согласно отчету об отслеживании отправлений истец не получил ответ на претензию.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17_2 настоящих Правил, 30 календарных дней, с даты их получения.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в гой части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку все необходимые документы истцом в адрес страховой компании не были направлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчиков страхового возмещения и материального ущерба удовлетворены судом, следовательно, с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования, подтвержденные платежными документами, в размере 4782 рублей (79,7%), а с ФИО3 1218 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, общий принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе рассмотрения спора осуществлял представитель ФИО1

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор от 11.02.2019 г., в соответствии с которым стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей и квитанция об оплате истцом услуг представителя.

С учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя в его рассмотрении, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10000 рублей, подлежащие возмещению истцу, по мнению суда будут отвечать критериям разумности и справедливости. А с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» в размере 7970 рублей, а с ФИО3 2030 рублей.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО составят 12752 рубля, а с ФИО3 3248 рублей.

Кроме того, согласно ст.95 ГПК РФ в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. согласно счета, то есть с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» 19975 рублей, а с ФИО3 5025 рублей.

Также с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 7200 рублей, а с ответчика ФИО3 3238 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12752 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 101900 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3248 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3238 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19975 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 г.

Судья: