Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело № 2-1485/2020

74RS0030-01-2020-001709-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 29 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора инвестирования, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора инвестирования, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № <данные изъяты>, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома, строящегося в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, п. Сочи, Хостинский район, в соответствии с проектом планировки ул.Пятигорской. Денежные средства по договору инвестирования за строящееся жилое помещение с условным номером 12, общей проектной площадью 17 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, переданы ответчику в полном объеме, исходя из стоимости 1 кв.м - 48 000 руб., в размере 816 000 руб., окончание срока строительства определено во 2 квартале 2019 года, срок может быть увеличен не более чем на 3 мес. (п.4.1 Договора), в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих право на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан зарегистрировать право собственности на жилой дом на свое имя и в течение 60 дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключить договор купли-продажи с инвестором.

Указанные условия ответчиком не исполнены. Срок исполнения обязательств истек 01.02.2020, в связи с чем, 19.03.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, однако на день обращения в суд денежные средства не возвращены. Просила расторгнуть договор инвестирования № 12 от 09.08.2018, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 816 000 руб., взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от цены выполнения работ, добровольно снизив размер неустойки до 183 000 руб., 10 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении участия в деле не приняла, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2020, в судебном заседании участия не принял, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом позиции, изложенной представителем истца, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений, регламентированных ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор инвестирования № № предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома, строящегося в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, п. Сочи, Хостинский район, в соответствии с проектом планировки ул.Пятигорской.

Как следует из п. 1.1 Договора строительство ведется на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г.Сочи. Земельный участок принадлежит Застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.03.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним 21.03.2018 сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Застройщик привлекает, а Инвестор осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома, с последующей передачей в собственность Инвестору жилого помещения с условным номером 12, общей проектной площадью 17 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома.

Согласно договору стоимость инвестиций составляет 816 000 рублей, из которых на момент подписания договора, уплачены Инвестором (истцом) Застройщику (ответчику) в полном объеме, исходя из стоимости 1 кв.м - 48 000 руб., в размере 816 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, оплатив денежные средства по договору инвестирования за строящееся жилое помещение с условным номером 12, общей проектной площадью 17 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, в полном объеме, исходя из стоимости 1 кв.м - 48 000 руб., в размере 816 000 руб.

Из условий Договора, согласованных сторонами в пунктах 4.1-4.4 Договора, окончание срока строительства определено во 2 квартале 2019 года, срок может быть увеличен не более чем на 3 мес. (п.4.1 Договора), в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих право на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан зарегистрировать право собственности на жилой дом на свое имя и в течение 60 дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключить договор купли-продажи с инвестором.

Указанные условия ответчиком не исполнены, исходя из буквального толкования договора, срок исполнения обязательств истек 01.02.2020.

В связи с неисполнением условий, предусматривающих окончание строительства, оформления права собственности на объект после ввода его эксплуатацию и заключения договора купли-продажи с инвестором (истцом), 19.03.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, однако на день обращения в суд денежные средства не возвращены.

В иске истец ссылается на те обстоятельства, что заключенный между сторонами договор инвестирования, фактически устанавливает порядок долевого участия (инвестирования) в строительстве многоквартирного жилого дома.

При этом, заявляя требования о расторжении договора ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, рассчитывая неустойку за период с 02.02.2020 по 29.04.2020 в размере 2 154 240 руб. (816 000 руб. х 88 дн. х 3%), добровольно снизив ее до 183 000 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 421, 432, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания внесенных истцом денежных средств и привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика. При этом, при разрешении настоящего спора судом учтено следующее.

Из представленных документов следует, что фактически ФИО2 принял на себя обязательство за счет денежных средств, уплаченных истцом, в согласованный сторонами срок построить объект недвижимости и передать истцу часть объекта в виде жилого помещения с условным номером 12, общей проектной площадью 17 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, п.Сочи, Хостинский район, в соответствии с проектом планировки ул.Пятигорской, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение по завершении строительства.

Данные условия полностью совпадают с условиями договора участия в долевом строительстве, приведенными в ч. 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Средства, внесенные по договору инвестирования, поступили в распоряжение застройщика, который за счет них и других привлеченных средств обеспечивал строительство жилого многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, обусловленные договором участия в долевом строительстве, при этом, отсутствие государственной регистрации сделки, по мнению суда, не препятствует применению к спорным правоотношениям норм вышеуказанного Федерального закона, что соответствует их толкованию, изложенному в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в том числе, исходя из выданного разрешения на строительство после 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из условий Договора, согласованных сторонами в пунктах 4.1-4.4 Договора, окончание срока строительства определено во 2 квартале 2019 года, срок может быть увеличен не более чем на 3 мес. (п.4.1 Договора), в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих право на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан зарегистрировать право собственности на жилой дом на свое имя и в течение 60 дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключить договор купли-продажи с инвестором. Исходя из буквального толкования договора, срок исполнения обязательств истек 01.02.2020.

Доводы истца, на которых основаны исковые требования, о нарушении ответчиком срока окончания строительства, оформления объекта недвижимости в собственность ответчика после ввода в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости в собственность истца, не оспаривались ответчиком.

Соответственно в соответствии с п.п. 4.1-4.4 Договора, п. 5 ч. 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, истец был вправе отказаться от исполнения договора, что влечет обязанность ответчика вернуть уплаченные истцу денежные средства в размере 816 000 рублей, и уплатить штраф в сумме 408 000 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке не подлежат применению судом, так как правоотношения сторон регулируются в данной части Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках данного спора исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, установленной положениями статей 6, 9 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено, и они не были предметом судебного разбирательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей (№, исходя из требований имущественного характера + № (по неимущественному требованию).

Давая оценку п. 6.7 Договора о том, что все споры между сторонам решаются в судебном порядке в суде г.Сочи, суд полагает, что порядок о договорной подсудности в данном случае между сторонами не соблюден, поскольку не определен конкретный суд г.Сочи, в котором разрешаются возникшие между сторонами разногласия, кроме того, в ходе рассмотрения дела спора о подсудности между сторонами не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора инвестирования, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестирования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 408 000 руб., 2 000 в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 1 226 000 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорск» государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено 05 августа 2020 года.