Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-183/2019

Дело № 2а-183


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконными, обязать устранить нарушение закона,

установил:

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, указывая, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии по адресу <...>. С действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного требования не согласен, поскольку они нарушают его права и несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, возражая по иску, полагала об отсутствии нарушения закона при вынесении оспариваемого требования, ссылалась на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца и несовершеннолетних, поскольку дети не проживают в спорном доме. Кроме того, должником более года не принимаются добровольно меры для исполнения решения суда. В связи с чем ей в ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в УФССП России по пермскому краю о выделении денежных средств для сноса жилого дома. Требование об отключении электроснабжения было направлено для исполнения в АО «ОРЭС Прикамья» в целях принятия мер для безопасности исполнения решения суда о сносе дома.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, извещены о судебном заседании.

УФССП России по ПК в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8, предмет исполнения: обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для садоводства, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 путем демонтажа объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, по точкам 7, 8, 9, 10, 11 указанным с государственном кадастре недвижимости. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 4-5).

Пояснениями представителя административного истца ФИО3 и судебного пристава-исполнителя установлено, что в спорном доме по <адрес>, проживают ФИО7 и ФИО8

Статьей 64 Федерального закона от дата 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о сносе дома, находящееся на исполнении в ОСП по г.Чайковскому более года, в настоящее время не окончено, действий по исполнению исполнительного документа должником ФИО8 не производится, в материалах исполнительного производства № имеются постановления о назначении нового срока исполнения, постановления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда. Требование судебным приставом-исполнителем вынесено для обеспечения целей безопасности в рамках принятия мер для исполнения исполнительного документа о демонтаже объекта недвижимости в виде жилого дома.

Указанное истцом обстоятельство о вынесении судебным приставом-исполнителем требования об отключении электроэнергии не может свидетельствовать о нарушении его прав и прав несовершеннолетних детей, поскольку доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости ФИО7 на праве собственности суду не представлено, по пояснениям представителя административного истца <данные изъяты> имеют регистрацию в данном доме, но фактически в нем не проживают.

В силу ч 2. ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии для исполнения требований исполнительного документа соответствуют требованиям ст.85 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», поэтому отсутствуют основания для признания действий незаконным. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и несовершеннолетних детей вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, обязать устранить нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: