Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело № 2-664/2019 09 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000392-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, к ФИО2, ФИО3 С.чу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, к ФИО2, ФИО3 С.чу о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от <Дата><№> ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) были направлены требования о его сносе или реконструкции. Собственники снос или реконструкцию дома не произвели. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата><№> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: ..., и жилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу. На основании отчета, выполненного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 16/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 149,6 кв.м в ... по состоянию на <Дата> составила 468 762 рубля. Собственнику было направлено соглашение об изъятии. До настоящего времени соглашение не подписано собственником. С учетом уточнения исковых требований Администрация МО «Город Архангельск» просит изъять у ФИО1 принадлежащие ей 16/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 149,6 кв.м в ... путем предоставления ей 125/428 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 70,9 кв.м в ... (в виде комнаты жилой площадью 12,5 кв.м), с выплатой ответчиком разницы в цене указанных жилых помещений в размере 392 661 рубль в течение 90 дней со дня вынесения судом решения, а также выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, не оспаривал, что ответчиками заявлялось о необходимости предоставления другого жилого помещения, с выкупом жилого помещения они не согласны.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласились, указав, что собственники жилого помещения в соответствии с Программой переселения из ветхого и аварийного жилья, ФЗ «О фонде капитального ремонта», выбрали способ возмещения изымаемого жилого помещения в виде жилого помещения. Указанное жилое помещение должно быть равноценным занимаемому жилому помещению по площади, предоставлено бесплатно. Законодательством не установлена обязанность собственников доплачивать за предоставляемое жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положения статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 16/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 149,6 кв.м., расположенную по адресу: ...

Согласно поквартирной карточке совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Заключением межведомственной комиссии от <Дата><№> ... признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов здания.

Собственникам указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции; собственники снос или реконструкцию дома не произвели. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата><№> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: ..., и жилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу.

Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата><№> утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, основной целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до <Дата> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Многоквартирный жилой дом ... включен в указанную Программу.

Письмом от <Дата> в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения. В указанном соглашении истец взамен подлежащих изъятию 16/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 149,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., предложил предоставить ответчику в собственность 125/428 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., с уплатой ФИО1 разницы в рыночных стоимостях жилых помещений в размере 392 661 рубль.

Указанное письмо получено ФИО1 <Дата>.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела соглашение на изложенных в нем условиях ими не подписано.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (подпункт «и» пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Собственник согласия на переселение в другое жилое помещение не выразил, что исключает возможность его принудительного переселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации МО «Город Архангельск» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, к ФИО2, ФИО3 С.чу о выселении из жилого помещения из жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина