Решение № 2-6236/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-6236/2025;)~М-4324/2025 М-4324/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6236/2025

Дело № 2-889/2026

УИД № 24RS0046-01-2025-008413-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 003,15 руб., в том числе: 336 122,53 руб. – размер основного долга, 501 880,62 руб. – размер процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – 21 760 руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 336 200 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по соглашению о кредитовании образовалась задолженность по основному долгу в размере 336 122,53 руб. По договору уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало ООО «ПКО «Редут» права требования по указанному соглашению о кредитовании к ответчику. В соответствии с Общими условиями за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что с иском не согласна, подписанные ею индивидуальные условия соглашения о кредитовании устанавливают лимит кредитования 50 000 руб., банк в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком увеличил лимит кредитования, что свидетельствует о нарушении банком закона, ничтожности положений договора, ущемляющих права потребителя финансовых услуг. В указанной связи на сумму кредита, превышающую 50 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и при таких обстоятельствах на стороне банка возникло неосновательное обогащение, с учетом размера которого исковые требования удовлетворению не подлежат

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №М0Н№, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,99% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета платежа – 04 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Анкета-Заявление, Индивидуальные условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком ФИО2

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

В силу п. 7.2.1 Банк вправе увеличить лимит кредитования.

Выпиской по счету № подтверждается предоставление банком ответчику денежных средств и проведение расходных операций по счету ФИО2

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований №№, на основании которого права требования по вышеуказанному потребительскому кредиту перешли ООО «Редут» в размере 380 538,31 руб. из которых: 336 122,53 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 680,79 руб., 3 736,60 руб. – задолженность по присужденным судом неустойке и штрафам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, 1 998,39 руб. – задолженность по государственной пошлине.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке требований и о начале обработки персональных данных.

Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный срок не исполнены.

Согласно расчету ООО «ПКО «Редут» размер задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 003,15 руб., в том числе: 336 122,53 руб. – размер основного долга, 501 880,62 руб. – размер процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 539,92 руб., в том числе 336 122,53 руб. – основной долг, 38 680,79 руб. – проценты, 3 736,60 руб. – начисленные неустойки, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 492,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 399 843,25 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом на сумму, превышающую установленный п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит в размере 50 000 руб., поскольку право банка на увеличение лимита кредита в одностороннем порядке предусмотрено п. 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Из представленных в материалы дела выписок по счету ФИО2 видно, что впервые увеличение лимита кредитования до 60 000 руб. произведено банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство было известно ответчику, поскольку расходные операции совершались регулярно, в том числе с превышением установленного п. 1 Индивидуальных условий договора лимита, при этом ответчик продолжил использовать предоставляемые банком кредитные денежные средства, совершал пополнение счета карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия банка по увеличению лимита кредита являются правомерными и соответствуют условиям заключенного с ФИО2 договора, при этом суд принимает во внимание, что увеличение банком лимита кредитования права ответчика не нарушало, поскольку заемщик самостоятельно принимает решение о сумме расходования средств по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., размер которых в полной мере отвечает критериям разумности.

Кроме того истцом, понесены почтовые расходы в сумме 113 руб. (сумма платы за пересылку – 80 руб. + сумма платы за доп. услуги с НДС – 33 руб.) на отправку искового заявления ответчику, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 760 руб., оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 122 рубля 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 760 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 113 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова