Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2410/2017

дело №2-2410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обосновании иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ..., г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО6 Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...., утрата товарной стоимости составила ... руб. < дата >. истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик претензию истца проигнорировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Впоследствии истец ФИО1 представила заявление о взыскании судебных издержек, в котором просит суд взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг оценки в общем размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ООО «Поволжье Интер», и под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата >.

Как усматривается из материалов дела, направление на осмотр поврежденного автомобиля страховщиком истец ФИО1 получила < дата >.

Далее, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от < дата >.

Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от < дата >.

Судом установлено, что истцом ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы ИП ФИО3, согласно экспертного заключения которой ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... Согласно отчета ... утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ФИО3 дополнительная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила ....

Установлено, что претензия истца была получена страховщиком < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения указанной претензии осуществил доплату в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от < дата >.

Вторая претензия ФИО1 получена ответчиком < дата >. По результатам ее рассмотрения, страховщик доплатил истице ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от < дата >.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил страховую выплату ФИО1 в общем размере ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта + ...).

Судом установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по экспертному заключению, на основании которого ответчиком произведена выплата, и представленного истцом экспертным заключением составляет ... руб. Суд приходит к выводу, что заявленное требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была произведена страховая выплата, в пределах 10%.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплату страхового возмещения в общей сумме ... руб., в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истицы. Потому, требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ...., утраты товарной стоимости в размере ... руб., - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено в общем размере ... руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расходы по оплате экспертизы УТС ответчиком истцу возмещены, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма расходов по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в разумном размере, ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова