Приговор № 1-31/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31\2017. копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

16 августа 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района, Нижегородской области Матвеевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Авдошина В.В., представивший удостоверение № <***> и ордер № 74951, при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в присутствии потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества на территории Сосновского муниципального района, Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 по 15 июня 2017 г., ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к жилому дому № 55 по ул. ..., в д. ..., Сосновского района Нижегородской области, принадлежащего ФИО2, и, заведомо зная, что в доме никого нет, путем вырывания металлического пробоя из входной двери проник в жилой дом, откуда тайно похитил: газовую плиту марки ПГ-2Д стоимостью 300 руб., газовый баллон стоимостью 700 руб., стиральную машину автомат марки «LG» E10В9SD стоимостью 8 000 руб., мягкую игрушку медведь стоимостью 200 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

Потерпевший ФИО2 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства по обвинению ФИО1, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Матвеева А.В., защитник Авдошин В.В. не возражали о постановке обвинительного приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, заслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признано судом обоснованным.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность самого подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и главой МСУ Панинского сельсовета Сосновского муниципального района, отношение потерпевшего ФИО2, который претензий материального характера к подсудимому не имеет, отсутствие у подсудимого официального и постоянного заработка, его семейное положение.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, суд считает справедливым и целесообразным назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1, ст.61 и ч. 5, ст. 62 УК РФ; ч.7, ст. 316 УПК РФ, согласно которых, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, именно этот вид наказания должным образом может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе.

С учетом фактических обстоятельств данного дела суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом.

Контроль за поведением условно осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ3110 государственный регистрационный знак <***> – считать переданным ФИО1

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 379 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Судья Охтомов А.В.