Решение № 2-1636/2024 2-1636/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1636/2024

Дело № 2-1636/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001824-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 октября 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и срою установленные п. 4.1. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С 22.01.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (ном записи ЕГРИП № ИЭ9965-24- 28598790 от 12.07.2024)

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 278 890 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 75 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 148 725 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 20 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 27 265

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении щ контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые предшествуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 278 890 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 75 000 рублей; сумма задолженности пени за тариф в размере 148 725 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 20 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 27 265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг по выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно- кассовой техники.

По условиям договора ФИО1 предоставлено оборудование в соответствии с актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.

Договорные услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

По условиям договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, ФИО2 не произведен возврат оборудования. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования по прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пункт 5.6 предусматривает, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

С 22.01.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (ном записи ЕГРИП № ИЭ9965-24- 28598790 от 12.07.2024)

Оборудование им не было возвращено, обязательства по договору до момента сдачи оборудования не исполнены.

Задолженность составляет 278 890 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 75 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 148 725 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 20 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 27 265 рублей.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо индивидуального предпринимателя.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору на оказание услуг уклоняется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорным обязательствам в размере 278 890 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг в сумме 278 890 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 75 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 148 725 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 20 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 27 265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2024 года.