Приговор № 1-495/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-495/2019

55RS0003-01-2019-002983-43

<данные изъяты>0;

11901520053000416


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Жмура А.В., потерпевшего З.А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федорова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 около 20 00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в результате аморального поведения потерпевшего З.А.А., действуя умышленно, нанесла З.А.А. один удар ножом в область живота слева, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкой, поперечно-ободочной и нисходящей ободочной кишки, большого сальника и сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, причинив потерпевшему З.А.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, отказалась от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО1, полученные от нее в ходе предварительного следствия.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с сожителем З.А.А., общим ребенком П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проживания со З.А.А. между ними неоднократно возникали конфликты на бытовой почве. 01.04.2019 около 17:30 часов З.А.А. вернулся домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, дома он продолжил распитие спиртных напитков, находясь на веранде дома. Приблизительно около 20:00 часов З.А.А. вошел в дом, прошел на кухню, она пошла за ним. В кухне между ними возник словесный конфликт по поводу того, что З.А.А. весь вечер употребляет спиртное. В ходе конфликта она достала из выдвижного ящика кухонного стола нож, и правой рукой, в которой нож находился, нанесла один удар З.А.А. в область живота слева. З.А.А. после полученного удара прошел на веранду дома. Через некоторое время З.А.А. вернулся в дом, прошел в прихожую, присел на корточки. Она подошла к нему, сказала, чтобы он лег. З.А.А. лег на пол, она подняла находящуюся на нем одежду, в области живота слева увидела открытую рану, из которой что-то торчало, из раны слабо сочилась кровь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и в ходе телефонного разговора сообщила оператору, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Она пыталась оказать З.А.А. первую помощь, остановить кровотечение (т. №

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший З.А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшего З.А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает совместно с гражданской супругой ФИО1 и их совместным ребенком- П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. ФИО1 охарактеризовал положительно. По поводу случившегося отказался давать показания (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.С.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в третьей части этого же дома проживает ФИО1 с сыном П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сожителем отцом ребенка - З.А.А. 01.04.2019 около 18 00 часов он вернулся с работы домой. Около 19 00 часов он зашел в ту половину дома. В которой проживает ФИО1, увидел на полу у двери в кухню лежащего З.А.А. Подумав, что З.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он прошел мимо него. ФИО1 спросила его как вызвать скорую помощь, потому что З.А.А. плохо, кто-то ударил его ножом. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь, бригада которой госпитализировала З.А.А. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что 01.04.2019 в вечернее время З.А.А. вернулся домой пьяный, агрессивно настроен и ее «довел», она, не выдержав, нанесла З.А.А. ножевое ранение (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в другой части дома с семьей, в третьей части дома проживает ее брат - П.С.В. совместно с сыном ФИО1 – ФИО2. 01.04.2019 весь день она находилась дома, в часть дома, принадлежащую ФИО1 не заходила. Со слов родственников ей известно, что ФИО1 причинила ножевое ранение З.А.А., из-за чего он оказался в больнице (т. №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.И.- фельдшера ССМП подстанции №, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 01.04.2019 она в составе бригады № вместе с З.К.А., выехала по сообщению оператора по адресу <адрес>. По прибытию по указанному адресу обнаружила пострадавшего З.А.А. на полу в коридоре при входе в дом, который находился в сознании. З.А.А. держался руками за живот, пояснил, что испытывает физическую боль. По поводу травмы живота З.А.А. находящаяся рядом с ним женщина, возможно супруга, пояснила, что З.А.А. пришел с улицы с ранением. При осмотре у З.А.А. было обнаружено проникающее ранение живота, З.А.А. нуждался в экстренной госпитализации, в связи с чем их бригадой был доставлен в МСЧ № по адресу <адрес>, передан в приемное отделение (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.М.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 02.04.2019 он участвовал в качестве понятого со вторым понятым ФИО3 при проверке показаний подозреваемой ФИО1 ФИО1 добровольно указала на <адрес>, где она 01.04.2019 около 20 00 часов нанесла своему сожителю З.А.А. ножевое ранение в область живота слева (т№

Свидетель А.Д.Н. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску - в ходе предварительного расследования показывал, что 02.04.2019 в БУЗОО МСЧ № по адресу <адрес>, изъяты личные вещи З.А.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ножевое ранение З.А.А. нанесла его сожительница ФИО1 (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля З.Т.Н. следует, что З.А.А. ее сын, который проживает по адресу <адрес> совместно с сожительницей ФИО1 01.04.2019 от ее супруга ей стало известно о том, что ФИО1 ранила З.А.А. в ходе ссоры ножом, о чем она сама ему сообщила. Находясь в больнице, З.А.А. рассказал ей о том, что 01.04.2019 между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой та ударила его ножом (т№

Аналогичные по содержанию показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, получены в ходе предварительного следствия от свидетеля З.А.Д. (т. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заключением эксперта СМЭ № от 23.05.2019, согласно которому у З.А.А. колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкой, поперечно-ободочной и нисходящей ободочной кишки, больного сальника и сопровождавшая внутрибрюшным кровотечением, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе лезвия ножа. Количество воздействий одно. Направление раневого канала – спереди назад, слева направо, снизу вверх. При описанном в постановлении варианте нанесения данного повреждения подозреваемой гр. ФИО1, а именно в положении левым боком к нападающему при удержании им орудия преступления в одной руке, с условием доступа к области левого подреберья образование вышеуказанного повреждения не исключено (т. №);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома <адрес> изъяты: куртка, 4 ножа, смывы вещества бурого цвета (т. №);

протоколом выемки у свидетеля А.Д.Н. одежды, принадлежащей З.А.А., в которой он находился в момент совершения преступления (т. №

заключением эксперта № от 25.04.2019 о групповой принадлежности крови З.А.А., ФИО1, об обнаружении следов крови человека на одежде З.А.А. (т. №

заключением эксперта № от 20.05.2019 об обнаружении трех сквозных повреждений на одежде З.А.А. – куртке, толстовке, футболке, которые по механизму образования относятся к колото-резаным, могли быть образованы одним из клинков 4 ножей, поступивших на экспертизу, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики (т. №);

заключением эксперта № от 19.05.2019, согласно которому 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2019 по адресу: <адрес>, к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом, и являются ножами хозяйственно-бытового значения (т№

протоколом осмотра куртки, четырех ножей, марлевого тампона с веществом бурого цвета; футболки синего цвета с белыми полосами, толстовки черного цвета со следами повреждений (т. №);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому она в присутствии защитника и понятых добровольно рассказала об обстоятельствах причинения З.А.А. ножевого ранения, указав место в <адрес> в г. Омске, где она нанесла ножом с черной рукоятью удар по телу З.А.А. 01.04.2019 около 20 00 часов (т. №

протоколом осмотра детализации абонентских номеров, находящихся в пользовании З.А.Д., ФИО1 01.04.2019 в 20 часов 03 минуты (т. №);

протоколом очной ставки между свидетелем П.С.В. и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель П.С.В. рассказал об обстоятельствах, ему известных по факту преступления, а ФИО1 подтвердила его показания (т. 1 л.д. 206-209);

протоколом очной ставки между свидетелем З.А.Д. и подозреваемой ФИО1, согласно которому З.А.Д. рассказал об обстоятельствах, известных ему по факту преступления, совершенного ФИО1, а ФИО1 подтвердила его показания (т. №

протоколом очной ставки между потерпевшим З.А.А. и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 дала показания об обстоятельствах причинения З.А.А. телесных повреждений. З.А.А. от дачи показаний отказался (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении З.А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетеля П.А.И. на предварительном следствии- фельдшера ССМП, обнаружившей у З.А.А. после прибытия по адресу телесные повреждения; протоколы следственных действий – осмотра места происшествия; предметов; проверки показаний на месте; заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у З.А.А., а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимой ФИО1, а также не противоречат показаниям подозреваемой, обвиняемой и подсудимой ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что 1.04.2019 около 20 00 часов ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со З.А.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ножом нанесла З.А.А. один удар в область живота слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.А. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшему повреждений и их локализация. ФИО1 действовала осознанно и целенаправленно, нанесла удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область тела, причинив потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью. Причиняя потерпевшему указанное телесное повреждение ножом, ФИО1 предвидела неизбежность и желала наступление вышеуказанных последствий.

Виновные действия ФИО1 повлекли для потерпевшего З.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть и механизм полученного потерпевшим телесного повреждения.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесного повреждения у потерпевшего, количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемой был проведен в присутствии защитника, протокол допроса подписан самой допрашиваемой и ее защитником без каких-либо замечаний и после личного прочтения. Все доказательства с участием ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО1 разъяснялись ее права в соответствии с ее процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшего З.А.А. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО1 и не давали подсудимой оснований защищаться от такого посягательства.

Как установлено в судебном заседании, в момент, когда ФИО1 нанесла потерпевшему З.А.А. удар ножом в область живота слева, со стороны потерпевшего не имелось угрозы жизни ФИО1. Удары потерпевший ФИО1 не наносил, это следует из показаний подсудимой ФИО1. З.А.А. угроз жизни в адрес ФИО1 не высказывал.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, имело место при нанесении телесного повреждения потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся участковым уполномоченным, положительно соседями, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, футболку синего цвета с белыми полосами, толстовку черного цвета - вернуть по принадлежности З.А.А.; нож № с рукоятью черного цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета- уничтожить; детализацию абонентского номера №- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец