Приговор № 1-55/2021 1-688/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело №1-55/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Закирова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника Харитонова А.А,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях судебного заседания Ильиной И.Н., Маркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, средне-специальное образование, работающего электриком, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ранее судимого:

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 140000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев.

Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. Штраф не оплачен. Согласно ст. 36 УИК РФ начало срока дополнительного наказания исчисляется с --.--.---- г., отбыто 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. ФИО4, имея умысел на угон автомобиля ---, припаркованного у ... ..., путем свободного доступа сел в автомобиль, с помощью находящихся у него ключей завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения. После чего совершил поездку на указанном автомобиле по городу Казани, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут потерпевший оставил вышеуказанный автомобиль с ключами во дворе ... ... для ремонта автомобиля. Вечером он выпил пиво, сел в автомобиль, завел двигатель, направился в сторону ... ... ... ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД. Управлял автомобилем без разрешения потерпевшего (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в собственности имеет вышеуказанный автомобиль. --.--.---- г. оставил свой автомобиль во дворе ... ..., ключи от автомобиля передал подсудимому для оказания услуг по ремонту автомобиля. Примерно в 05 часов --.--.---- г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании вышеуказанного автомобиля, которым управлял подсудимый. Разрешение на право пользования и управления своим автомобилем подсудимому не давал.

Свидетель ФИО2 в суде и в ходе дознания показал, что --.--.---- г. при несении службы путем преследования у ... ... был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО4, который пояснил, что данный автомобиль ему оставили для ремонта (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. продал автомобиль --- ФИО1 (л.д. 76-77).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту угона (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе ... ..., где был припаркован автомобиль --- (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля, хранящегося на специализированной стоянке (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшего: свидетельство о регистрации транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, из которых усматривается, что собственником вышеуказанного автомобиля является потерпевший ФИО1 (л.д. 64-67).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а так же самооговоре ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО4 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью матери, а также имеющиеся многочисленные хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 --- - расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, --- – расходов, связанных с оплатой услуг такси, а также компенсации морального вреда в размере --- (л.д. 116-118).

Учитывая положения статей 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости убытков в размере --- копеек, поскольку в связи с противоправными действиями ФИО4, потерпевшему пришлось оплатить расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в указанном размере, что подтверждается актом о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «---» и квитанциями на указанную сумму (л.д. 121-122).

Правовых оснований для удовлетворения требований потерпевшего о возмещении расходов на оплату такси, суд не усматривает.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 05 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Назначенные ФИО4 основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 76 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.

Приговор25.05.2021