Решение № 12-437/2025 21-499/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-437/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005899-06

Дело № 12-437/2025 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 21-499/2025
23 октября 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года, которым оставлено без изменения определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» и его генерального директора,

установил:

определением главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит», Общество) и его генерального директора.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Брянский областной суд, ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неполноту и необъективность проверки судом всех обстоятельств дела; возможность проведения Государственной жилищной инспекцией Брянской области внеплановой проверки; подтверждение материалами дела факта взаимодействия данной инспекции с контролируемым лицом ООО «УК «Фаворит»; необоснованную ссылку судьи районного суда на положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В судебное заседание ФИО2, законный представитель ООО «УК «Фаворит» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 приведенного Кодекса, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2025 года ФИО2 посредством электронной почты обратился в ООО «УК «Фаворит» с претензией о перерасчете платы за отопление.

В этот же день указанная претензия была зарегистрирована ООО «УК «Фаворит».

В связи с неполучением ответа на данную претензию ФИО2 подал жалобу в Государственную жилищную инспекцию Брянской области, в которой просил привлечь виновных лиц к ответственности.

16 июля 2025 года ООО «УК «Фаворит» направило ФИО2 ответ на его претензию на адрес его электронной почты, а 18 июля 2025 года – посредством почтовой связи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 Государственная жилищная инспекция Брянской области истребовала в ООО «УК «Фаворит» копии документов, касающихся рассмотрения Обществом обращения ФИО2

По результатам изучения предоставленных ООО «УК «Фаворит» документов Государственная жилищная инспекция Брянской области выявила нарушение со стороны Общества срока для ответа на обращение ФИО2, установленного пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Государственная жилищная инспекция Брянской области 12 августа 2025 года объявила ООО «УК «Фаворит» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В то же время, ссылаясь на невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в связи с введением режима контртеррористической операции на территории Брянской области, а также с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2024 года № 1234 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336», определением главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Фаворит» и его генерального директора отказано на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда согласился с указанными в нем выводами.

Вместе с тем состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российский Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила).

Согласно подпункту «з» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в числе которых контроль собственников помещений в многоквартирном доме за достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, выражающийся в числе прочего в приеме и рассмотрении заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме (пункт 27 Правил).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Пунктом 34 данных Правил установлен перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации, подлежащей раскрытию из перечня.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.55 данного Кодекса установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3 этого Кодекса, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3). Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6).

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 83 (далее - Положение о государственной жилищной инспекции Брянской области) функциями инспекции являются, в том числе, организация и проведение плановых, внеплановых и иных контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных положениями о соответствующем виде регионального государственного контроля (надзора); рассмотрение обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию инспекции, и дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством; осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), включающего в себя деятельность за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 4.1.1 вышеназванного Положения инспекция в числе иных полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан необходимые сведения; проводить в установленном порядке инспекционные проверки и обследования подконтрольных объектов. Должностные лица инспекции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях указанного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом пунктом 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Установленные пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336) ограничения допускают проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. В связи с этим ссылка судьи районного суда на положения данного пункта названного постановления Правительства Российской Федерации является ошибочной.

Кроме того, указанные ограничения распространяются только на 2022-2024 годы, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО2 в Государственную жилищную инспекцию Брянской области, имели место в 2025 году.

С 2024 года по настоящее время на территории Брянской области действует правовой режим контртеррористической операции.

Согласно пункту 11(23) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 организация и осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля при введении правового режима контртеррористической операции осуществляются с учетом особенностей, предусмотренных приложением № 5 к данному постановлению, имеющим гриф «для служебного пользования».

Вместе с тем, указанные должностным лицом административного органа основания не предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Федеральный закон № 248-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении физического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли свое документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными административным органом в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Брянской области, при проверке фактов, содержавшихся в жалобе ФИО2

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336. Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2 названного Кодекса), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 приведенного Кодекса иных доказательств, но не являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено исключительно в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Буквальное толкование положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что они непосредственно связаны именно с контрольной (надзорной) формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими нормативно-правовыми актами. Данные положения распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующая правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494.

Учитывая вышеизложенное, ссылки должностного лица административного органа в оспариваемом определении на постановление Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2024 года № 1234 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336», как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае несостоятельны.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа положений статьи 28.1 этого Кодекса следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит в себе сделанный на основании полученных Государственной жилищной инспекцией Брянской области в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Брянской области, сведений и документов вывод должностного лица о подтверждении факта нарушения ООО «УК «Фаворит» срока предоставления ответа на обращение ФИО2

С учетом этого принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит данному выводу, принято без должной правовой оценки имеющихся доказательств.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования положений статей 25.1, 26.1, части 5 статьи 28.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, а производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении одного физического либо юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность производства в отношении нескольких лиц в рамках одного дела об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам проверки процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении одного лица.

Вынесенное 12 августа 2025 года главным консультантом отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит процессуальное решение в отношении двух субъектов административного правонарушения: юридического лица – ООО «УК «Фаворит» и в отношении должностного лица – генерального директора данного Общества.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12 августа 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года подлежат отмене.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение, являются основанием для вынесения решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в силу части 3 названной статьи, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год.

При этом в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом обстоятельств данного дела годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «УК «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек. В связи с этим материал по жалобе ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения его обращения подлежит возвращению в Государственную жилищную инспекцию Брянской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» и его генерального директора, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года отменить.

Материал по жалобе ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения его обращения возвратить в Государственную жилищную инспекцию Брянской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов