Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3509/2017Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3509/2017 г. Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года г. Калининград ул. К. Леонова, д. 31 Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мамичевой В.В., при секретаре Дружиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОП по Славскому району УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Калининградской области, указав, что содержался под стражей с < Дата > по < Дата > по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое впоследствии был осужден приговором суда от < Дата > При этом за время содержания под стражей в указанный период он незаконно содержался под стражей свыше 6 суток, поскольку обвинялся в совершении преступления средней тяжести, следовательно, предусмотренный законом срок содержания под стражей за такие преступления не мог превышать 6 месяцев. В связи с незаконным содержанием под стражей он испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 65000 руб. Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОП по Славскому району УМВД России по Калининградской области. В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с нахождением под стражей в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в заседание не доставлялся, поскольку действующим гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил. Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОП по Славскому району УМВД России по Калининградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Прокуратуры Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела № года, материалом № г., < Дата > ФИО1 был задержан органами следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. < Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Славского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Славского районного суда Калининградской области от < Дата > срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 5 суток, то есть до < Дата >. Постановлением Славского районного суда Калининградской области от < Дата > срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до < Дата >. Постановлением Славского районного суда Калининградской области от < Дата > срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 02 суток, а всего до 8 месяцев 02 суток, то есть до < Дата >. Однако Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > указанное постановление Славского районного суда Калининградской области от < Дата > отменено и производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей прекращено, постановлено освободить ФИО1 из-под стражи немедленно. Как следует из содержания кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >, продлевая срок содержания ФИО1 под стражей до 8 месяцев 02 суток, суд не учел, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тогда как в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено исключительно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Таким образом, учитывая, что срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 8 месяцев 02 суток незаконно, поскольку в силу закона при совершении преступления средней тяжести такой срок не мог превышать 6 месяцев, с < Дата > по < Дата > (4 дня) ФИО1 содержался под стражей незаконно. В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконным содержанием под стражей ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает небольшой период незаконного содержания ФИО1 под стражей (4 дня), требования разумности и справедливости и взыскивает с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено < Дата >. Судья В.В. Мамичева Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Мамичева Виктория Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |