Приговор № 1-20/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 25 сентября 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и личное обогащение решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь около дачного дома Потерпевший №1, убедившись, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через дверь, расположенную с задней стороны данного дачного дома, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1. Находясь внутри дома, ФИО2, прошел в коридор дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение телевизионной антенны черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 640 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенной телевизионной антенной черного цвета марки <данные изъяты>» скрылся, спрятав в дальнейшем похищенную антенну на чердаке своего дома по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2640 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что дверь в дом в <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 была открыта всю зиму. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом, чтобы закрыть дверь. Когда ФИО2 зашел в дом то осмотрелся, и когда стал уходить со двора, увидел черный пакет. ФИО2 заглянул в пакет, и увидел, что в нем была телевизионная антенна, черного цвета, в середине написано «<данные изъяты>». ФИО2 взял пакет с собой и принес к себе домой, спрятал на чердак. Кроме телевизионной антенны он ничего не брал. Затем антенну ФИО2 отдал сотрудникам полиции. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <адрес> у него имеется дом, который достался ему от его тети ФИО4, по наследству. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> в дом, что бы его проверить и начать оформлять данный дом себе в собственность. Когда Потерпевший №1 приехал в <адрес> он подошел к входной двери дома, она была открытой. Когда он вошел в дом то обнаружил пропажу телевизионной антенны черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 2640 рублей 00 копеек и других вещей: кабеля, удлинителя, насос, пила, ведра, старый приемник, на общую сумму примерно 15000 рублей. В настоящий момент телевизионная антенна ему не возвращена. Претензий имущественного характера к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, ущерб для него незначительный.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Заявлением от Потерпевший №1. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из принадлежащего ему дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, двух металлических ведер, цепной электрической пилы марки Калибр, УШМ марки БОШ, приемника ВЭФ, фонаря марки ЭРА, погружного вибрационного насоса, двух электрокабелей, утюга, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для него значительным не является (л.д.11).

2. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе производства следственных действий было изъято: картонная коробка от аккумуляторного прожектора с инструкцией, руководство по эксплуатации электропилы, товарные чеки, упакованная в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанной печатью «№ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, старшего дознавателя ФИО8; навесной замок с пробоем, упакованный в бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью, опечатанной печатью «№ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, старшего дознавателя ФИО8; слепок из пластилины с вдавленными следами, упакованный в бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью, опечатанной печатью «№ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, старшего дознавателя ФИО8 (л.д.12-22).

3. Завещанием серии № №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

4. Товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость телевизионной антенны «<данные изъяты>» составляет 2640 рублей 00 копеек (л.д.34-35).

5. Рапортом заместителя начальника ОП майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который докладывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества неустановленным лицом из дома гр.Потерпевший №1, расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, 26.025.1972 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий ФИО2 по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1 дал признательные показания (л.д.57).

6. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъята телевизионной антенны черного цвета марки «<данные изъяты>». По окончанию выемки указанная телевизионная антенна помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанной печатью «СО МО МВД России «<адрес>» группа расследования преступлений на территории <адрес>», скрепленная подписями участвующих лиц, следователя ФИО9 (л.д.75-79).

7. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена: телевизионная антенна черного цвета марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра указанная телевизионная антенна была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, на который была прикреплена пояснительная записка, опечатанная печатью «СО МО МВД России «<адрес>» группа по расследованию преступлений на территории <адрес>», скрепленная подписями понятых, следователя ФИО9 (л.д.109-112).

8. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: телевизионная антенна черного цвета марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.113).

9. Ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выдать ему на хранение до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела вещественное доказательство по уголовному делу № - телевизионную антенну черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д.114).

10. Постановлением о полном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в уголовном деле №, а именно выдать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 вещественное доказательство: телевизионную антенну черного цвета марки «<данные изъяты>». - полностью удовлетворено (л.д.115).

11. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещественное доказательство - телевизионная антенна черного цвета марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, возвращена законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, для хранения до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д.116).

12. Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил вещественное доказательство - телевизионную антенну черного цвета марки «<данные изъяты>» - для хранения до принятия законного решения по настоящему уголовному делу. Каких-либо претензий не имеет. Ущерб, причиненный ему в ходе кражи, возмещен в полном объеме (л.д.117).

Доказательств, на которые ссылаются обвиняемый, защитник по делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства кражи ФИО2 имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Так, умысел ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, а также показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в виде которой судом признается протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля, тогда когда органам предварительного расследования не было известно о лицах совершивших преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражалось в том, что ФИО2 на протяжении всего расследования неоднократно давались подробные признательные показания, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд также, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного в отношении ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 9 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов