Апелляционное постановление № 22К-4593/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 3/1-8/2024

Судья –...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Чурилова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженцу ............, гражданину РФ, холостому, работающему комплектовщиком в ................ зарегистрированному и проживающему по адресу: ............ ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Старший следователь отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Указывает, что суд избрал меру пресечения ФИО1 без присутствия самого обвиняемого. В деле не представлено данных и о том, что ФИО1 намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Защитник также полагает, что судом проигнорированы данные, характеризующие личность обвиняемого; - который ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории ............, где может находиться под домашним арестом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу п.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (либо продлении ее сроков) подлежит рассмотрению единолично судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. При этом, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установленное частью 4 статьи 108 и частью 13 статьи 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица: принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск (часть 5 статьи 108 УПК РФ); избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (часть 2 статьи 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом; избрать данную меру пресечения при рассмотрении уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, когда осужденный, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отказался от участия в заседании суда, который избирает эту меру пресечения.

Из материалов дела следует, что указанные требования судом первой инстанции не соблюдены. Ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено судом первой инстанции без участия ФИО1 Тогда, как материалы дела не содержат сведений о том, что обвиняемый скрылся, находится в международном розыске.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющееся в материалах дела врачебное заключение, также не содержит данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может принимать участия в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, выводы суда о возможности рассмотреть дело по ходатайству органа предварительного следствия, в отсутствии обвиняемого не основаны на законе.

Поэтому, постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ.

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по ходатайству следователя, на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

При этом, отменяя судебное решение и предавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения равенства прав сторон, полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 действие меры пресечения в виде содержания под стражей до .......... включительно.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение, с учетом доводов жалобы и представленных материалов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ФИО1 - отменить.

Материалы дела по ходатайству старшего следователя отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу, со стадии подготовки, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1, .......... г.р., оставить в виде содержания под стражей сроком до .......... включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий