Приговор № 1-251/2023 1-30/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-251/2023

Дело № 1-30/2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001550-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Коробовой М.П., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил в сарае (хозяйственной постройке), расположенном на территории домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, три фрагмента полимерных бутылок объемом 1,5 литра каждая, со срезанным дном, на внутренней поверхности которых были обнаружены наслоения маслянистого вещества, образовавшиеся в результате систематического употребления растения рода - <данные изъяты>), путем его выкуривания с использованием данных фрагментов полимерных бутылок. Три фрагмента полимерных бутылок, объемом 1,5 литра каждая, ФИО1 хранил на территории домовладения по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего употребления путем курения образовавшегося на внутренней поверхности трех фрагментов полимерных бутылок маслянистого вещества, вплоть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 04 минуты в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудником группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Константиновскому району в присутствии двух понятых, в нежилом помещении - сарае (хозяйственной постройке), при входе с правой стороны, на металлической газовой плите, были обнаружены три фрагмента полимерных бутылок, объемом 1,5 литра каждая с наслоением на внутренней поверхности каждой маслянистого вещества.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО1 были изъяты три фрагмента полимерных бутылок, объемом 1,5 литра каждая с наслоением на внутренней поверхности маслянистого вещества, которое согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) постоянно массой <данные изъяты> г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 масло <данные изъяты>), общей постоянной массой <данные изъяты> г., относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Коробовой М.П., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Само по себе признание подсудимым вины и его пояснения на стадии производства предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в данном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места работы и постоянного источника дохода, а также его трудоспособный возраст, материальное положение.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев