Решение № 2-3391/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3391/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре: Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов и просил суд:

-признать общим долгом в размере по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по погашению долговых обязательств по договору займа № в размере <данные изъяты>

-признать общим долгом в размере по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по погашению долговых обязательств по договору займа № в размере <данные изъяты>

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что в период брака ФИО2 были оформлены следующие договора займа: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № на сумму эквивалентную <данные изъяты>, при пересчете по курсу СБ РФ на день оформления займа сумма составила <данные изъяты> Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Срок возврата займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств. Заемная сумма была израсходована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая изначально была оформлена на ФИО1, но решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым, право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено претензионное письмо от ФИО1 о возврате долга и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед ФИО1 были полностью погашены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Получение денежных средств ФИО2 от ФИО3 подтверждается выпиской по счету №. Срок возврата займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств. Заемная сумма была израсходована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед ФИО3 были полностью погашены ФИО2 Полученные суммы по договору займа № и по договору займа № истец израсходовал на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была признана общим имуществом супругов и поделена между ними решением суда. Таким образом, как полагает истец, поскольку обязательство возникло по инициативе обоих супругов и все денежные средства были использованы на нужды семьи, истец считает возможным признать долговые обязательства по договору займа № и по договору займа № общими и взыскать с ответчика половину понесенных им расходов на погашение займов.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что передача денежных средств по указанным договорам займа осуществлялась банковскими переводами в ПАО Банк «ФК Открытие». Также пояснили суду, что все полученные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приобретена на совместные с истцом денежные средства, которые составляли семейный бюджет. Также выразила позицию о сомнении в достоверности представленных документов со стороны истца: договоры займа, расписки в получении и возврате денежных средств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, его представителя, позицию третьего лица, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение в соответствии с которым:

«Иск ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом в браке имуществе удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об отступлении от равенства долей в квартире октазать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> также для государственной регистрации за ФИО2 и ФИО1 права собственности на доли квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.» (л<данные изъяты> дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (<данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора (п. 1), займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) в собственность на покупку жилья сумму <данные изъяты> Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 1000 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о получении суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в <адрес> заключен договор займа № на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора (п. 1), займодавец (ФИО3) передает заемщику (ФИО2) в собственность на приобретение жилья сумму <данные изъяты> Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 1000 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являются: цель получения денежной суммы ФИО2, причины заключения договоров займа, и трата денежных средств, полученных ФИО2 на нужды семьи Т-вых.

Истец ФИО2 ссылался на то, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> получены им в безналичной форме, путем перечисления денежный средств на расчетный счет ФИО2 со счетов ФИО1 и ФИО3 соответственно (<данные изъяты>

Между тем, согласно представленным данным ПАО Банк «ФК Открытие» счет № открыт на имя ФИО2, счет № открыт на имя ФИО2, счет № открыт на имя ФИО3 <данные изъяты>

Согласно представленной выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила со своего счета № на счет ФИО2 № денежную сумму в размере <данные изъяты>, назначение платежа – «Перечисление средств на счет № на имя ФИО2» <данные изъяты>

Согласно этой же выписке (сведения из раздела «назначение платежа»), ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие со счета № суммы в размере <данные изъяты> по договору № (<данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> В графе наименование плательщика указан Филиал Центральный ПАО «ФК Открытие».

Назначение платежа по указанной операции от ДД.ММ.ГГГГ – «Пополнение счета по договору № <данные изъяты>

Также, согласно сведениям этой же выписки, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие со счета № по договору № <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержаться в представленном истцом приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, получение ФИО2 указанных денежных средств в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО3, указанными банковскими переводами, исключается.

Денежные средства, полученные ФИО2 посредством банковских переводов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены по иным основаниям. Указанное подтверждается сведениями ПАО Банк «ФК Открытие», где в графе «назначение платежа» указывается на получение денежных средств по иным договорам, равно как и их изъятие – в рамках иного договора.

Кроме того, из условий самих договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что указанные денежные средства передаются на приобретение именно квартиры по адресу: <адрес>, а лишь содержат указание на приобретение жилья (<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что полученные денежные средства потрачены на нужды семьи ФИО5, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел супружеского имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения денежных средств ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что именно эти денежные средства пошли на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо всего прочего, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право ссылаться на обстоятельства происхождения денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес><адрес>, поскольку в исковом заявлении о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО2 указано, что квартира приобретена на совместные средства истца (ФИО2) и ответчика (ФИО1) (<данные изъяты> дела №).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела №, представитель истца – ФИО, подтвердил указанные обстоятельства <данные изъяты>

Доводы о приобретении квартиры на совместные средства ФИО5 по адресу: <адрес>, положены в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО2

Иные доводы и представленные доказательства не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья