Решение № 2-1978/2018 2-1978/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 600000,00 рублей, под 17,90% годовых, сроком возврата <Дата обезличена>. По условиям заключенного договора Банк принял на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 598317,23 рублей, в том числе: по основному долгу – 542 241,44 рублей, по процентам - 56075,79 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 353, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 598317,23 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 542241,44 рублей, по процентам в размере 56075,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомпутем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресату лично. В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 указал, что задолженность перед ПАО РОСБАНК подтверждает, возражений по расчету требований не имеет. Просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы заявления ответчика подтвердил, указав, что ответчик не оспаривает заключение кредитного договора и наличия задолженности.

Обсудив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО РОСБАНК по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте (кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) с предоставленным лимитом 600000 рублей, под 17,9% годовых, сроком возврата <Дата обезличена>. Кроме того, ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами и применяемым Пакетом Банковских услуг, и обязался их неукоснительно исполнять.

Согласно Правилам выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (далее – Правила) Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за предоставленный кредит, в случае, если Клиент не погашает просроченную задолженность (п.3.15).

Во исполнение договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ПАО РОСБАНК открыл счет <Номер обезличен>, предоставил кредитные денежные средства.

Из предоставленной выписки по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО2, видно, что на основании заключенного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он пользовался предоставленными ему Банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

<Дата обезличена> Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в отношении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ССSVJ8710233 от <Дата обезличена>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром почтовых отправлений.

Из представленного расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что долг ответчика ФИО2 перед истцом ПАОРОСБАНК по основному долгу составляет 542241,44 рублей, по процентам – 56075,79 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАОРОСБАНК законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 598317,23 рублей, в том числе: 542241,44 рублей – по основному долгу, 56075,79 рублей – по процентам.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком, в силу ст.56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9183,17 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 598317,23 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 542241,44 рублей, по процентам в размере 56075,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183,17 рублей, всего на общую сумму 607500,40 (Шестьсот семь тысяч пятьсот рублей сорок копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская