Апелляционное постановление № 22-3070/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/17-48/2025

Судья Первушин Ю.Н. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Кашиной Е.В.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Волого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания в отношении осужденного <данные изъяты> не установлено, <данные изъяты>., на путь исправления не встал, цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного на данном этапе не достигнуты, <данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и замена ему неотбытой части наказания является преждевременной.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, просит удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, не относятся к периоду отбывания наказания, а, следовательно, учету не подлежат. Он получил 2 взыскания, находясь в статусе обвиняемого, поскольку приговор в момент их получения еще не вступил в законную силу.

Полагает, что вывод суда об отсутствии стабильных тенденций к исправлению является противоречивым, поскольку установлено, что <данные изъяты> в ИК-13 и в СИЗО нарушений не допускал, характеризовался положительно.

Считает, что в обжалуемом постановлении не содержится анализа полученных им взысканий, а также мотивов и обоснования причин отказа в удовлетворении его ходатайства.

В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно исследованной в судебном заседании характеристики из ИК-13, в которой указано, что <данные изъяты> нарушений не допускал, имеет 19 поощрений, состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, прошел обучение и получил 3 профессии, работы выполняет добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для своего исправления делает, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, участие в проводимых тренингах психологической лабораторией принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку с момента прибытия в колонию он своим поведением демонстрировал стабильное стремление к исправлению.

Обращает внимание на то, что выводы суда в постановлении от 16.04.2025 и в постановлении от 09.04.2024 абсолютно идентичны, что указывает на использование судьями шаблона в компьютере.

По мнению автора жалобы, суд фактически ограничил права заявителя по основаниям не указанным ни в одном Федеральном законе, что противоречит целям и задачам, обозначенным в ст. 55 Конституции РФ.

Также обращает внимание на то, что в постановлении судом приведены сведения, представленные ФКУ ИК-13 о наличии у <данные изъяты>. заболеваний, однако в материалах дела отсутствует согласие <данные изъяты> на разглашение и публичную демонстрацию данных сведений.

В судебном заседании адвокат Волого В.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Ракова Н.С. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25 июня 2024 года № 21) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Судом данные требования закона в полной мере не учтены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный <данные изъяты> отбыл более ? срока наказания, за период нахождения в следственном изоляторе не допускал нарушений режима содержания, характеризовался положительно; в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области содержался в строгих условиях отбывания наказания с 30.01.2020 г. по 31.01.2021 г. в связи с ч. 5 ст. 124 УИК РФ, с 31.01.2021 г. по 25.02.2022 г. содержался в обычных условиях отбывания наказания, на данный момент содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 25.02.2022; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, на учете у психиатра и других специалистов не состоит; по состоянию здоровья ограничений не имеет, трудоспособен, за период отбывания наказания имел 2 взыскания нарушение установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу; в ФКУ ИК-13 нарушений не допускал, действующих взысканий не имеет, имеет 19 поощрений, к их получению стремится; на меры воспитательного характера реагирует правильно; должные выводы для своего исправления делает; законные требования сотрудников администрации выполняет; в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает; в ФКУ ИК-13 трудоустроен; к труду относится добросовестно, с необходимым объемом работы справляется; по приговору суда исковых обязательств не имеет; к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно; проходил обучение в ФКПОУ N? 293, получил ряд специальностей; участие в тренингах проводимых психологической лабораторией принимает, относится с интересом, тестирование проходит регулярно, стремиться к психофизической корректировке своей личности; культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает; извинительные письма потерпевшим писал; за время отбывания наказания осознал всю тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается, считает наказание суровым, но справедливым; в коллективе осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, придерживается осужденных положительной направленности, с администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен; взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости <данные изъяты> в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительного учреждения. В обоснование суд указал, что осужденный <данные изъяты> за период отбывания наказания имел 2 взыскания, действующих взысканий не имеет, имеет 19 поощрений, таким образом, <данные изъяты> не в полной мере зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку отсутствуют стабильные тенденции на исправление.

Данные обстоятельства расценены судом первой инстанции как свидетельствующее о том, что цель исправления осуждённого не достигнута, а потому замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания невозможна.

Вместе с тем с такой аргументацией отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.22 УПК РФ отмену постановления. Вместе с тем допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.80 УК РФ, устанавливающей срок, после фактического отбытия которого возможна замена наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания и других данных имеющих существенное значение для принятия решения.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, однако не связан с их заключениями и принимает решение по существу по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что <данные изъяты> отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание в облегченных условиях с 25.02.2022, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, трудоустроен на участке «Типография», к труду относится добросовестно, с необходимым объемом работы справляется; по приговору суда исковых обязательств не имеет; к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает охотно, имеет 19 поощрений за период с 2020 по 2025 г.г. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в спортивно-массовых мероприятиях, за активное участие в воспитательных мероприятиях, получил два взыскания, до вступления приговора в законную силу, действующих взысканий не имеет.

Вышеприведенные данные, а также характер и тяжесть допущенных осужденным 2 нарушений в <данные изъяты> годах, вид взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, получение поощрений, за указанный период времени, стремление к их получению, добросовестное отношение осужденного к труду, выполнение правил внутреннего распорядка, в полном объеме свидетельствуют о том, что осужденный <данные изъяты> на протяжении всего периода отбывания наказания демонстрирует примерное поведение, добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного <данные изъяты> и свидетельствующих о том, что цели наказания не достигнуты, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено, выводы суда не основаны на требованиях закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты и иным образом, он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неотбытый срок наказания <данные изъяты> в виде лишения свободы составляет 2 года 3 месяца 30 дней. По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства, апелляционная инстанция полагает необходимым заменить <данные изъяты> оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 30 дней с учетом требований ст. 53.1 УК РФ (производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства). В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ <данные изъяты> подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области. При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии. При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2025 года в отношении осужденного <данные изъяты> отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты>

Удовлетворить ходатайство осужденного <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ заменить <данные изъяты> неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 30 дней на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 30 дней с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ <данные изъяты> исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

После получения ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области копии настоящего апелляционного постановления <данные изъяты> подлежит освобождению для самостоятельного следования к месту отбывания принудительных работ – исправительному центру за счет государства, согласно предписанию, выданному учреждением, исполняющим наказание.

Время дальнейшего содержания <данные изъяты> в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с <данные изъяты> по день фактического освобождения зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить <данные изъяты> положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Кашина