Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018 ~ М-1346/2018 М-1346/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2-2255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г., г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Лекомцевой С.Е.,

С участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л

ООО «Промстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата. ООО «Промстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий по розыску активов и имущества общества конкурсному управляющему стало известно, что с Дата. по Дата. ООО «Промстрой» осуществляло перечисление денежных средств ФИО2, которые зачислялись на счет ответчика, в качестве основания для перечисления денежных средств указал «выплата подотчетных средств». Так, на основании платежного поручения от Дата. ответчику перечислено 200000 рублей, на основании платежного поручения от Дата. ответчику перечислено 200000 рублей. Никаких документов, подтверждающих и обосновывающих расходование перечисленных денежных средств ответчиком в нарушение п.6.3 Указания Банка России от Дата. № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» представлено не было, в связи с чем в соответствии со ст.1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что каких-либо долговых обязательств у ответчика перед истцом не имеется, ранее ООО «Промстрой» требований к ответчику не предъявляло, полагает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом пропущен без уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200, 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Срок исковой давности для предъявления указанных требований составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, денежные средства истцом перечислены ответчику на основании платежных поручений от Дата. и Дата., соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек Дата. и Дата. соответственно, поскольку о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения истцу было известно с момента перечисления в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований денежных средств.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для предъявления указанных требований, либо наличия оснований приостановления, перерыва, а также для иного порядка либо определения начала исчисления срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, о чем заявлено представителем ответчика, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Юрченко