Приговор № 1-57/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания - Осиповой Л.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

приговором Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган на регистрацию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находился со своим знакомым В. на улице возле дома <адрес>. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества: мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих В. С целью исполнения задуманного, ФИО1 для подавления воли В. к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, от которого В. упал на землю. Затем, ФИО1 стал наносить ему удары рукой сжатой в кулак в количестве двух и ногами обутыми в ботинки в количестве трех ударных воздействий, в область тела и головы В., чем применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем угрожая применением физической расправой, стал требовать у В. передачи ему имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 3 купюрами по <данные изъяты> рублей. Убедившись, что В. напуган и не может оказать ему сопротивление, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у потерпевшего ФИО1 мобильный телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 450 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, 3 купюрами по 100 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако на момент совершения данного преступления судим не был (л.д. 58-59).

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 62,63), по месту жительства согласно представленной характеристике из УУП ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, а также со слов соседей характеризуется положительно ( л.д.66), по месту прежнего обучения в <данные изъяты> имеет грамоты за активное участие в общественной и спортивной деятельности класса и школы.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, его возраст, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года.

Приговор Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган, не покидать место постоянного пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда Волгограда от 23.11.2016 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – С.Л. Подлесная