Апелляционное постановление № 22-1222/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Судья Ярошенко А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное

дело № 22-1222/2021
г. Астрахань
3 июня 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием прокурора Серикова Р.Н., осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Павлова В.А.,

потерпевшей А.Г.Б..

представителя потерпевшей - адвоката Кривцова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый: 14 февраля 2020 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей, с учетом постановления этого же суда от 11 января 2021г., с рассрочкой на 10 месяцев с выплатой ежемесячно 9400 рублей,

осужден по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.Г.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 34 000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 5 198,99 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение потерпевшей А.Г.Б. и ее представителя-адвоката Кривцова В.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба А.Г.Б.

Преступление совершено ФИО1 в августе 2019г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости.

Указывает, что вина ФИО1 была доказана только в причинении материального ущерба в размере 46 500 рублей, так как часть работы на сумму 34 000 рублей, оплаченных А.Г.Б. денежных средств из 85 000 рублей в рамках заключённого соглашения, ФИО1 была выполнена. Данное обстоятельство подтверждается расчетом от 20.02.2021 по оплате юридических услуг, оказанных А.Г.Б. за период с июля 2019г. по 06.10.2020, с указанием проделанной работы.

Обращает внимание, что ФИО1 в декабре 2020г. потерпевшей были частично возвращены 5 000 рублей; причиненный материальный ущерб в размере 46 500 рублей его подзащитном в судебном заседании потерпевшей А.Г.Б. возмещен.

Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей в размере 51 500 рублей, пожилой возраст осужденного, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное судом наказание, в удовлетворении исковых требований в размере 34 000 рублей и процентов в размере 5 198, 99 рублей отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в хищении путем мошенничества денежных средств, принадлежащих А.Г.Б., с причинением потерпевшей значительного ущерба, признал частично, пояснив, что в рамках заключенного соглашения всего им оказаны услуги потерпевшей на сумму 34 000 рублей. Полученные от потерпевшей А.Г.Б.

денежные средства в размере 85 500 рублей были израсходованы на личные нужды, умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, впоследствии намеревался их вернуть, а именно, все необходимые расходы, связанные с признанием А.Г.Б. банкротом, понести самостоятельно. Часть услуг, подлежащих оказанию А.Г.Б. по соглашению с ней, он полагает, им оказана. В связи с тем, что А.Г.Б. требовала отчет о проделанной работе, он на рабочем компьютере изготовил не соответствующее действительности определение Арбитражного суда Астраханской области и представил потерпевшей, чтобы убедить ее в том, что он работает в рамках соглашения. К 01.10.2020 года все необходимые документы были им собраны, и в Арбитражный суд Астраханской области было подано заявление от имени потерпевшей о признании ее банкротом. 06.10.2020 года А.Г.Б. обратилась к нему с требованием о возврате денежных средств и о расторжении соглашения. В декабре 2020 года им частично возвращены А.Г.Б. денежные средства в размере 5 000 рублей.

Из показаний потерпевшей А.Г.Б. следует, что в августе 2019 года она обратилась к ФИО1 в связи с необходимостью оказания ей юридических услуг, связанных с оформлением процедуры ее банкротства. После этого в офисе ФИО1 между ними был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно достигнутой договоренности, она должна была передать ФИО1 денежные средства в размере 50 тысяч рублей в качестве вознаграждения за оказываемые услуги, 25 тысяч рублей для их размещения на депозите, 31 тысячу рублей для оплаты государственной пошлины и 4 500 рублей на судебные расходы. Всего в рамках данного договора в 2019- 2020 годах она передала подсудимому 85 500 рублей. Однако, свои обязательства по договору ФИО1 не выполнил, на протяжении длительного периода времени избегал общения с ней. Кроме того, в подтверждение своих слов об оказании юридических услуг он предъявил ей определение, датированное июлем 2020 года, о том, что судом принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления потерпевшей о банкротстве. Никакие отчеты о проделанной работе, акты выполненных работ ФИО1 ей не предъявлял, юридические услуги по договору с ней не оказал, денежные средства не возвратил. В декабре 2020 года на ее банковский счет от подсудимого поступали денежные средства в размере 5 000 рублей. В процессе судебного разбирательства она также получила от подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 46 500 рублей.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается также данными, зафиксированными: в протоколе осмотра места происшествия от 23.10.2020, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № по <адрес> и ФИО1 указал, что в данном кабинете 20.08.2019 года им было заключено соглашение с А.Г.Б. об оказании ей юридических услуг о признании ее банкротом, получены денежные средства от последней в размере 85500 рублей и изготовлено подложное определение арбитражного суда от 31.07.2020; выписке из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области права; соглашении об оказании юридической помощи от 20.08.2019, заключенном между ФИО1 в качестве исполнителя и А.Г.Б. как заказчиком на представление подсудимым интересов потерпевшей в судах общей юрисдикции, в УФССП, в полиции, органах дознания, на составление и подачу от имени последней заявлений, ходатайств, обращений, жалоб по вопросу признания ее банкротом, где на соглашении имеется рукописная запись подсудимого о получении им от А.Г.Б. аванса в размере 30 000 рублей; квитанциях от 20.08.2019 о передаче А.Г.Б. ФИО1 денежных средств в размере 31 000 рублей для оплаты госпошлины и внесения на депозит, от 12.08.2020 о передаче 4500 рублей в качестве доплаты по соглашению; определении Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2020 об оставлении без движения заявления А.Г.Б. о признании ее несостоятельной (банкротом); протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 11.11.2020, в ходе которого с участием подсудимого и его защитника прослушаны аудиозаписи разговоров подсудимого с потерпевшей, и после прослушивания ФИО1 подтвердил факт изготовления им подложного определения арбитражного суда от 31.07.2020; явке с повинной от 23.10.2020, в которой ФИО1 признался в завладении денежными средствами потерпевшей в размере 85 500 рублей и невыполнении каких-либо действий в рамках соглашения с ней от 20.08.2019.

Этим и другим исследованным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, и отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей А.Г.Б. путем обмана, а также о том, что большую часть услуг по соглашению с А.Г.Б. он ей оказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с приведенными в приговоре мотивами принятого решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Г.Б. у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат. Достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей А.Г.Б. о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, не установлено.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий; исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.З ст.60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения или назначения более мягкого вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждениям защиты, высказанным в суде апелляционной инстанции, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом характера и объема причиненного потерпевшей ущерба, в результате совершения преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При разрешении требований о возмещении ущерба судом учтены расходы, понесенные потерпевшей, и установлен их размер на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий