Решение № 02-6266/2025 02-6266/2025~М-4357/2025 2-6266/2025 М-4357/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-6266/2025

Дело № 2-6266/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009107-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2024 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 1905449074, на основании которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 38 500 на её банковскую карту, сроком возврата до 24.12.2024 года, со ставкой 244,550 % годовых, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: суммы основного долга – сумма, процентов за период с 09.07.2024 по 30.04.2025 - сумма, штрафа – сумма За период действия договора займа ответчиком денежные средства в счёт погашения задолженности не вносились. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судьей судебного участка № 456 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2- 279/2025, на основании заявления должника судебный приказ отменён определением мирового судьи от 10 февраля 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 1905449074, на основании которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 38 500 на её банковскую карту, сроком возврата до 24.12.2024 года, со ставкой 244,550 % годовых, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договора заключены в акцептно-офертной форме, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается сведениями об операции, предоставленными Wirebank, из которых усматривается, что денежные средства в размере сумма направлены на карту 510069хххххх8009 по договору займа № 1905449074 клиенту ФИО1

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: суммы основного долга – сумма, процентов за период с 09.07.2024 по 30.04.2025 - сумма, штрафа – сумма

Истец, обращаясь в суд с данным иском, самостоятельно определил сумму задолженности за пользование займом с учетом ограничений, установленных частью 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

За период действия договора займа ответчиком денежные средства в счёт погашения задолженности не вносились.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судьей судебного участка № 456 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2- 279/2025, на основании заявления должника судебный приказ отменён определением мирового судьи от 10 февраля 2025 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию, а также почтовые расходы в размере сумма, понесённые истцом в связи с подачей настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1905449074 от 09.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья фио