Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-89106/2024 М-89106/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиева О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 мая 2019 года ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» заключило с ФИО1 договор займа ***, по которому предоставило ему займ в размере 17 000 рублей на срок до 15 мая 2019 г. До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, процентам в размере 42 500 рублей.

В связи с этим ООО МКК «Русинтерфинанс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 59 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1985 рублей.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ООО МКК «Русинтерфинанс» имеет статус микрофинансовой организации, включено в реестр МФО за номером 2120754001243 от 22 марта 2012 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 года) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2019 г. между ООО МКК «Русфинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа ***, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 543. 850 % годовых, на срок 10 дней, с 5 мая 2019 г. по 15 мая 2019 г. В договоре также указано, что договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий проценты начисляются на сумму займа ежедневно – 1.49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в конце срока в размере 19 533 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Общество ООО МКК «Русфинтерфинанс» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозайма (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца https://ekapusta.com с указанием идентификационных данных и иной информации.

Договор был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи», что не противоречит требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5 мая 2019 г. ФИО1 был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту *** в размере 17 000 рублей.

Таким образом, общество выполнило обязательства по договору займа, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 500 рублей, из которых 17 000 рублей сумма основного долга, 42 500 рублей проценты за пользование займом.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сказано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ФИО1 кредит 5 мая 2019 г. со сроком возврата до 15 мая 2019 г.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной ответчиком суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязан был возвратить полученную по договору сумму и уплатить проценты до 16 мая 2019 г.

Таким образом, в указанную дату истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право требовать от должника возврата полученных сумм займа с причитающимися процентами.

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа и факт того, что п. 2 индивидуальных условий договора, договор является действующим до момента полного погашения займа, сами по себе не может служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 2 индивидуальных условий договора, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с 16 мая 2019 г., следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек 16 мая 2022 г.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-2080/2023 следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 5 мая 2019 г. только 11 сентября 2023 г., то есть спустя 1 год и 3 месяца после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа *** от 5 мая 2019 года отменен 6 октября 2023 года.

Вместе с тем с настоящим иском к ФИО1 истец обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 3 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен истцом и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 59 500 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 5 мая 2019 года в размере 59 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева