Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-5761/2018;)~М-5498/2018 2-5761/2018 М-5498/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, признании недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** № в части невключения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврате уплаченной страховой премии, принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования **, взыскании платы за услуги по обеспечению страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 20.04. 2016 между нею, ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), был заключен кредитный договор №, на сумму 1812500 руб. Срок кредитного договора - с ** по **. На срок действия кредитного договора № между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (Полис страхования) по программе «Профи» № от **. На основании п. 6 Полиса страхования по программе «Профи» от ** страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Срок действия договора страхования - с ** по **, то есть данный срок совпадает полностью со сроком кредитного договора. При этом срок страхования наступает не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Согласно условий договора страхования, выраженных в полисе, застрахованным является страхователь (то есть и страхователем, и застрахованным является ФИО2). Выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. В полисе имеется ссылка на то, что подписывая настоящий Полис, истец как страхователь, выражает свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования. По договору страхования № от ** истцом была уплачена страховая премия в размере 304500 руб. Страховая премия оплачивалась за счет кредитных денежных средств. ** истцом досрочно и в полном объеме погашен долг по кредитному договору № от **. Долг погашен за счет средств нового кредита, полученного по кредитному договору № от ** в сумме 1152747 руб. Срок указанного кредитного договора - с ** по **. При заключении кредитного договора № от ** истец подписала составленное сотрудником банка заявление, где содержалась просьба к банку ВТБ 24(ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составили 103747 руб., из которых вознаграждение Банка - 20749 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 82997 руб. 60 коп. Срок страхования - с 00 часов 00 минут ** по 24 часа 00 минут **. Страховая сумма - 1152747 руб. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф +» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. ** задолженность по кредитному договору № от ** была полностью погашена. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о частичном возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договорам. После погашения задолженности по кредитному договору №, истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от ** о расторжении договора страхования и о частичном возврате ей страховой премии по договору страхования по программе «Профи» в связи с тем, что потребность в страховании отпала. В удовлетворении заявления ей было отказано, по тем мотивам, что страховка продолжает действовать и после досрочного погашения задолженности по кредиту. При получении нового кредита ** сотрудником банка истцу было предложено подписать заявление на присоединение к программе страхования по тем же самым страховым рискам, которые уже были предметом страхования по полису от **. При этом она указывала сотруднику банка, что ранее ею была уже внесена крупная страховая премия по договору страхования от **, однако сотрудником банка было озвучено, что для нового кредитного договора необходима новая страховка. ** истец обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о частичном возврате страховой премии по обоим договорам. С аналогичным заявлением обращалась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», по вопросу о возврате платы по программе «Финансовый резерв Лайф+», однако в письме от ** в удовлетворении заявления было отказано. Согласно сведений, изложенных в страховом полисе, общая сумма страховой премии составила 304 500 руб., из них страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет 228 375 руб. Она не согласна с утверждением ПАО СК «ВТБ Страхование» о том, что по заключенному договору страхования от ** у нее имеется возможность получить выплаты по всем страховым рискам, указанным в страховом полисе. Так, согласно п. 3.2.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия) по событию, предусмотренному п. 4.2.5 Условий ( «потеря работы») не принимаются лица, которым на дату окончания договора страхования будет более 55 лет. На момент заключения договора страхования истцу было более 55 лет (а именно - 57 лет), что исключало заключение с истцом договора страхования на случай потери работы, поскольку страховая выплата не была бы произведена. Более того, ни на момент заключения договора страхования от **, ни позднее, она не работала, являлась пенсионеркой. При таких обстоятельствах просит признать недействительным договор страхования № от ** заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО2, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 304 500 руб. Также полагает, что в ее пользу должна быть взыскана с ответчика Банка ВТБ (ПАО) сумма, уплаченная по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Центробанк исходит из того, что потребители не обладают специальными познаниями в области страхования, и для того, чтобы гарантировать потребителю право на отказ от договора страхования в период «охлаждения», предписывает страховым компаниям разъяснять указанное право путем включения соответствующих закону условий в договор страхования. При этом полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной суммы в размере 103747 руб. является Банк, поскольку платеж был осуществлен именно Банку. Истец просит признать недействительным договор страхования № от **, заключенный между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО2, взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховую премию по договору страхования № от ** в размере 304500 руб., признать недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** №, заключенному между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), в части не включения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврат уплаченной страховой премии, принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) **, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за услуги по обеспечению страхования в размере 103747 руб., взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, пояснения дал аналогично изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), был заключен кредитный договор №, на сумму 1812500 руб. Срок кредитного договора - с ** по **. На срок действия кредитного договора № между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (Полис страхования) по программе «Профи» № от **. На основании п. 6 Полиса страхования по программе «Профи» от ** страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Срок действия договора страхования - с ** по **, то есть данный срок совпадает полностью со сроком кредитного договора. При этом срок страхования наступает не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Согласно условий договора страхования, выраженных в полисе, застрахованным является страхователь (то есть и страхователем, и застрахованным является ФИО2). Выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. В полисе имеется ссылка на то, что подписывая настоящий Полис, истец как страхователь, выражает свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования. По договору страхования № от ** истцом была уплачена страховая премия в размере 304500 руб. Страховая премия оплачивалась за счет кредитных денежных средств.

** истцом досрочно и в полном объеме погашен долг по кредитному договору № от **. Долг погашен за счет средств нового кредита, полученного по кредитному договору № от ** в сумме 1152747 руб. Срок указанного кредитного договора - с ** по **.

При заключении кредитного договора № от ** истец подписала составленное сотрудником банка заявление, где содержалась просьба к банку ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составили 103747 руб., из которых вознаграждение Банка - 20749 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 82997 руб. 60 коп. Срок страхования - с 00 часов 00 минут ** по 24 часа 00 минут **. Страховая сумма - 1152747 руб. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф +» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. ** задолженность по кредитному договору № от ** была полностью погашена.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о частичном возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договорам.

После погашения задолженности по кредитному договору №, истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от ** о расторжении договора страхования и о частичном возврате ей страховой премии по договору страхования по программе «Профи» в связи с тем, что потребность в страховании отпала. В удовлетворении заявления ей было отказано, по тем мотивам, что страховка продолжает действовать и после досрочного погашения задолженности по кредиту.

При получении нового кредита ** сотрудником банка истцу было предложено подписать заявление на присоединение к программе страхования по тем же самым страховым рискам, которые уже были предметом страхования по полису от **.

** истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о частичном возврате страховой премии по обоим договорам. С аналогичным заявлением обращалась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», по вопросу возврату платы по программе «Финансовый резерв Лайф+», однако в письме от ** в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно сведений, изложенных в страховом полисе, общая сумма страховой премии составила 304500 руб., из них страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет 228375 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в анкете-заявления на получение кредита в п.16 включено согласие на подключение к программе страхования «Профи».

Согласно страхового полиса, общая сумма страховой премии составила 304500 руб., из них страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет 228375 руб.

Согласно п.3.2.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия) по событию, предусмотренному п. 4.2.5 Условий ( «потеря работы») не принимаются лица, которым на дату окончания договора страхования будет более 55 лет.

На момент заключения договора страхования истцу было более 55 лет (а именно - 57 лет), что исключало заключение с истцом договора страхования на случай потери работы, поскольку страховая выплата не была бы произведена.

На момент заключения договора страхования от **, ни позднее, истец не работала, является пенсионеркой.

На момент заключения договора страхования сотруднику банка было известно об отсутствии у истца работы, поскольку до заключения договора страхования, истец не представила сотруднику банка трудовой договор либо контракт.

Таким образом, такой страховой случай, как потеря работы, наступить не мог в силу отсутствия у истца какого-либо места работы.

В силу п. 3.2.2. условий, лица, не имеющие на дату заключения договора страхования действующего контракта с контрагентом (то есть трудового договора или служебного контракта с работодателем/нанимателем) на страхование не принимаются.

Таким образом, истица в соответствии с условиями договора добровольного страхования, не могла являться застрахованным лицом по Страховому продукту «Профи», информация о чем, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истице сообщена не была. Таким образом, фактически услуга в виде подключения к программе страхования, истице ответчиком оказана не была, так как, получив от истца плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк не мог включить истицу в число застрахованных лиц как не соответствующей условиям страхования по программе «Профи» в связи с тем, что она не имеет место работы.

При этом при разрешении требований истицы как потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике ПАО СК «ВТБ Страхование».

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков не является обязательной, а заемщик имел право отказаться от нее, что решение о выдаче кредита никак не было связано с согласием заемщика участвовать в программе страхования, не влияют на выводы суда о нарушении прав истца, как потребителя.

Согласно выписке по счету плата за подключение к программе страхования в размере 304500 руб. была списана со счета плательщика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о признании недействительным договора страхования № от **, заключенного между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО2, взыскании с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховой премии по договору страхования № от ** в размере 304500 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. ст. 15, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя и степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 1000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, учитывает принципы разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 152750 рублей: (304500 руб.+1000руб): 2).Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 34 ППВС N 17 и п. п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате задержки в выплате страховой суммы, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50000 рублей.

Истец просит признать недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** №, заключенному между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), в части невключения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврат уплаченной страховой премии, принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) **, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за услуги по обеспечению страхования в размере 103747 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1152747 руб., сроком по **.

При заключении кредитного договора № от ** истец подписала заявление, где содержалась просьба к Банку ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования - с 00 часов 00 минут ** по 24 часа 00 минут **, согласно которому клиент уведомлен о том, что страхование предоставляется добровольно и не является условием для заключения Кредитного договора (п. 1 Заявления), просит включить его в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+», на срок страхования с ** по **, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 103747 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе в размере 20749 рублей 40 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования - 82997 рублей 60 копеек; страховые риски: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

** истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и вернуть страховую премию в размере 103747 рублей (т. 1 л.д. 78).

В ответе от ** ООО СК «ВТБ Страхование» указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, указав, что на основании абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ страховая премия при досрочном отказе от страхования возврату не подлежит, кроме того, истец стороной договора страхования не является, для отключения от Программы необходимо обратиться в банк (т. 1 л.д. 79).

** истец обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором просила вернуть ей страховую премию в размере 103747 рублей (т. 1 л.д. 76). О расторжении договора либо о принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) **, истец к Банку ВТБ (ПАО) не обращалась.

В соответствии с п.1.ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав заемщика истца не нарушает.

Собственноручные подписи заемщика в Заявлении и Индивидуальных условиях, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга по подключению заемщика к Программе страхования банком оказана в полном объеме, что следует из заявлений истца о возврате страховой премии и комиссии и им не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем из смысла данной нормы права следует, что он не может отказаться от уже исполненного договора. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца не подлежали удовлетворению.

При этом действия банка по взаимодействию со страховой компанией при наступлении страхового случая предусмотрены договором между банком и страховщиком, не являются услугой, оказываемой банком клиенту в рамках услуги по подключению к договору страхования.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные требования к банку о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец с заявлениями о возврате платы за подключение к программе страхования обратилась ** (т. 1 л.д.76), при этом заявление на включение в программу страхования подписано ею ** (т. 1 л.д. 56), тем самым установленный Указанием ЦБ РФ от ** N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» период, в течение которого возможен отказ от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии страхователю, не соблюден.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхований по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Доводы ответчиков о том, что Договор коллективного страхования заключен между Банком, как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, а истец (застрахованное лицо) к данному договору не имеет никакого отношения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5,10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии - 82997 рублей 60 копеек, а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования в размере 20749 рублей 40 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае истец). При этом истец, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Судом установлено, что ** истец обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором просила вернуть ей страховую премию в размере 103747 рублей (т. 1 л.д. 76). Однако о расторжении договора либо о принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) **, истец к Банку ВТБ (ПАО) не обращалась.

К Банку истцом предъявлено требование о признании недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** №, заключенному между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), в части не включения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврат уплаченной страховой премии, принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) **, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) плату за услуги по обеспечению страхования в размере 103747 руб., которое противоречит вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Иных исковых требований к Банку истцом не предъявлено. Соответственно, предъявленный к ответчику иск в указанной части удовлетворению не подлежит и с Банка не взыскивается штраф, а также компенсация морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствующий доход судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7045 рублей (от суммы подлежащей взысканию + за моральный вред).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, признании недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** № в части не включения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврате уплаченной страховой премии, принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования **, взыскании платы за услуги по обеспечению страхования, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от **, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования № от ** в размере 304500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего на сумму 355500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от ** №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), в части не включения условий о праве застрахованного лица на отказ от страхования и возврате уплаченной страховой премии, принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг по обеспечению страхования, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) **, взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) платы за услуги по обеспечению страхования в размере 103747 руб., взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствующий доход судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7045 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова