Решение № 2-375/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.В. к индивидуальному предпринимателю К.Т.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Т.И. о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 3.1.1 договора купли-продажи ответчик обязался передать вагон-бытовку 6м.х3м. в течение 15 рабочих дней, после получения предоплаты. П.Ю.В. внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской с печатью ответчика. Ответчик свои обязательства не выполнил, товар не передал, допустив просрочку исполнения обязательств в 9 дней. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удалось, в связи с тем, что ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает. П.Ю.В. просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с индивидуальным предпринимателем К.Т.И.; взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере <данные изъяты> а также взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании П.Ю.В. просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что он обратился к ИП К.Т.И. целью приобретения вагона-бытовки. От имени продавца действовал Г.С.В. Они обговорили все условия и на следующий день П.Ю.В. заключил договор купли-продажи и передал Г.С.В. предоплату в размере <данные изъяты>. По договоренности, через 15 рабочих дней продавец должен был передать ему товар. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, товар не передал; деньги не возвратил. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удалось, в связи с тем, что ответчик уклоняется от общения.

Ответчик индивидуальный предприниматель К.Т.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Г.С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она вместе с супругом П.Ю.В. приезжала к ИП К.Т.И. для того чтобы пробрести вагон-бытовку. От имени продавца действовал Г.С.В., с которым они обговорили условия покупки. На следующий день П.Ю.В. заключил с ИП К.Т.И. договор купли-продажи и передал предоплату. Однако, до настоящего времени товар продавцом не передан, деньги не возвращены. ИП К.Т.И., Г.С.В. уклоняются от общения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем К.Т.И. (продавцом) и П.Ю.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи №. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя вагон-бытовку 6м.х3м., а покупатель обязался принять и оплатить за товар <данные изъяты> В соответствии с п.3 договора оплата производится наличным расчетом - <данные изъяты> предоплаты, оставшиеся <данные изъяты> в течение 3-х дней после подписания акта приёма-сдачи выполненных работ. В силу п.3.1.1 продавец обязался передать товар покупателю по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после получения предоплаты. Договором купли-продажи (п.4.1) предусмотрена неустойка в случае нарушения стороной обязательств в размере <данные изъяты> от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

При подписании договора купли-продажи П.Ю.В. передал Г.С.В. в счет предоплаты <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что Г.С.В. получая денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с П.Ю.В., действовал в силу своих трудовых обязанностей, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП К.Т.И. от имени последней.

Требования предъявленной ответчику (полученной К.Т.И. согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.) претензии истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт неисполнения ИП К.Т.И. своих обязанностей по передаче товара покупателю, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора с ответчиком и взыскании выплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимости взыскать неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета. Расчет неустойки произведен на основании условий договора купли-продажи, судом проверен.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>% от присужденной истцу суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Ю.В. к индивидуальному предпринимателю К.Т.И. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем К.Т.И. и П.Ю.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т.И. в пользу П.Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т.И. в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форма принято 07.07.2017г.

Судья Полузина Е.С.