Решение № 2-2731/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2731/2018;)~М-2635/2018 М-2635/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального района <адрес> - Х.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении в ЕГРН записи о переходе прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении в ЕГРН записи о переходе прав на земельный участок.

В иске указала, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был изъят у ОАО «Птицефабрика Жигулевская» и передан Администрации <адрес> для организации садовых товариществ «Березовая Грива» и «Барское».

При этом, земельные участки с № по № в <адрес>» не были выделены гражданам для коллективного садоводства, впоследствии преступной группой в лице Р., Г., Б., К., М. путем мошеннических действий, фальсификации правоустанавливающих документов были оформлены на подставных лиц и в результате нескольких сделок перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, <адрес>», участок №, на основании Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, в <адрес>» был присвоен адрес: <адрес>.

Истец как уполномоченный орган местного самоуправления в настоящее время лишен возможности в полной мере осуществлять имеющиеся полномочия в отношении спорного участка, который незаконно выбыл из собственности истца.

Земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО1, который приобрел его у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения данной сделки приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, таким образом, ФИО2 распорядился спорным земельным участком незаконно, злоупотребляя своим правом. Поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО1 у лица, не имеющего права на его отчуждение, сделка является ничтожной.

Администрация узнала об этой сделке ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок был изъят из чужого незаконного владения ФИО2

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, погасить запись в ЕГРН о переходе права на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района <адрес> по доверенности Х. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. они узнали о том, что спорный участок принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, к требованиям истца просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, которые, по ее мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В пояснениях, поступивших в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 4 п. 1 указанной статьи - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.5 ЗК РФ органы местного самоуправления являются субъектами земельных отношений в сфере управления рациональным использованием и охраной земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится ЗК РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был предоставлен в собственность работникам АООТ «Птицефабрика Жигулевская» и жителям села <адрес> для коллективного садоводства. Впоследствии были созданы садоводческие товарищества «Березовая грива» и «Барское», Уставы которых были зарегистрированы постановлениями <адрес> от 06.10.1997г. за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Из приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с № по № в <адрес>» не были предоставлены в собственность гражданам для коллективного садоводства, а путем мошеннических действий и фальсификации правоустанавливающих документов преступной группой в лице Р., Г., Б., К., М. были оформлены на подставных лиц и в результате нескольких сделок перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу администрации муниципального района <адрес> земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>». Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП: записи субъекта права: ФИО2, на объект права: земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Установлено, что Постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, в <адрес>» спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, <адрес>», участок №, был присвоен адрес: <адрес>.

Первоначально данный участок был предоставлен в собственность Н. постановлением Администрации с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ участок по договору купли-продажи приобрел З., который ДД.ММ.ГГГГ продал его С., которая, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала участок Г., она ДД.ММ.ГГГГ продала участок <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ продало участок ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок принадлежал не ФИО2, в отношении которого постановлено решение, а ФИО1

Истец просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО2 не имел права отчуждать имущество, незаконность приобретения которого подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация м.<адрес> пропустила срок исковой давности по обращению с требованием об изъятии спорного земельного участка у ФИО1, поскольку узнала о нарушении своего права в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцу был известен факт выбытия спорного земельного участка из его собственности, однако, своевременно действий по восстановлению своих прав предпринято не было, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для лиц, не являющихся стороной ничтожной сделки (третьих лиц), установлено два срока исковой давности: субъективный и объективный (максимальный). Субъективный трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Десятилетний объективный срок для такого лица исчисляется со дня начала исполнения ничтожной сделки. Признание ничтожной сделки недействительной, равно как и требования о применении последствий ничтожности сделки, оценивается в зависимости от того, какой из названных сроков (субъективный или объективный) истечет ранее.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда состоялся приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не являлся собственником спорного земельного участка, данный факт также должен был быть известен истцу, поскольку регистрация права собственности на землю носит публичный и открытый характер. Фактически заочное решение суда являлось неисполнимым. В связи с отчуждением имущества ФИО2 утратил право собственности на земельный участок, он не мог быть истребован у него, а его право не могло быть прекращено дважды, о чем истец не мог не знать. Факт вынесения Волжским районным судом <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям статьи 204 ГК РФ не влияет на истечение срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а о надлежащем ответчике должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда апелляционной инстанции признаны обоснованными определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального района <адрес> для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом характера оспариваемых правоотношений (признание двусторонней сделки недействительной), принимая во внимание, что оспаривается регистрация перехода права собственности к ФИО1, суд признает достаточным заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева