Решение № 12-4/2025 12-816/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

59RS0027-01-2024-006196-73


РЕШЕНИЕ

город Кунгур 05 марта 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.08.2024 № 10677481240319341442 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240319341442 от 19.08.2024, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 01.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что 02.07.2024 в 05:56:14 по адресу 0 км 900 м а/д «Голдыри-Орда-Октябрьский» водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5666 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке автопоезда на 15,11 % (1.511 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.511 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, зарегистрированного в реестре, владелец оборудования ГКУ «ЦБДД Пермского края», свидетельство о поверке от 12.10.2023 № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 действительно до 11.10.2024, что подтверждается актом от 25.07.2024 № 5666 (л.д.16).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ДорСтрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДорСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.7,15).

Оспаривая правомерность привлечения ООО «ДорСтрой» к административной ответственности заявитель в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении указанного юридического лица, а было передано находилось в пользовании и владении ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы заявителя жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (02.07.2024) во владении индивидуального предпринимателя ФИО2 заявителем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДорСтрой» (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ИП ФИО2 (арендатор), транспортные средства, в том числе ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ; факт передачи ТС подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10); нахождение данного ТС в пользовании ИП ФИО2 на дату выявления указанного правонарушения подтверждается платежными поручениями от 30.11.2024г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесение арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсации расходов по Платон (л.д. 40 оборот).

Кроме того, исходя из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС» на дату фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой передано бортовое устройство по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), этот же арендатор в период июль, август 2024 года вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 29).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства во владении ИП ФИО2 на дату выявления указанного правонарушения.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «ДорСтрой» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240319341442 от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-4/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края