Решение № 2А-4831/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-4831/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Мотивированное
решение составлено 15 декабря 2025 года

УИД 32RS0027-01-2024-007640-05

Дело №2а-4831/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании действий незаконными, возложении обязанности по ее списанию и корректировке единого налогового счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по Брянской области. С <дата> в собственности административного истца находится легковой автомобиль Mazda CX-7, регистрационный знак №..., являющийся объектом налогообложения.

По мнению административного ответчика, административный истец имеет задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2017 год по сроку уплаты налога 03.12.2018 в размере 6 520 рублей, пени – не известны; за 2018 год по сроку уплаты налога 02.12.2019 в размере 6 520 рублей, пени – не известны; за 2019 год по сроку уплаты налога 02.12.2020 в размере 6 520 рублей, пени – не известны.

Однако, налоговым органом утрачено право на взыскание данной задолженности, включая пени, ввиду истечения сроков взыскания недоимки.

Срок уплаты транспортного налога за 2017 год до 03.12.2018 в сумме 6 520 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом направлено требование об уплате задолженности №26316 от 17.02.2019 на общую сумму 6 645,62 рублей, срок уплаты по требованию до 01.04.2019.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого вынесен исполнительный лист от 29.11.2019 по делу №2a-2151/2019 на сумму 6 645,62 рублей о взыскании с законного представителя ФИО1, матери административного истца, который в тот момент был несовершеннолетним, и направлен на взыскание задолженности в Советский РОСП г.Брянска.

В рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 6 645,62 рублей перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 14.03.2023.

Ввиду ошибки неустановленного лица, взысканная сумма отнесена не на тот лицевой счет, и, как следствие, налоговая задолженность взыскана и перечислена налоговому органу, но не отразилась на лицевом счету налогоплательщика, что привело к повторному требованию уплатить налог за 2017 и начисленные пени.

Срок уплаты транспортного налога за 2018 год до 02.12.2019 в сумме 6 520 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом направлено требование об уплате задолженности №19271 от 29.01.2020 на общую сумму 6 598,13 рублей, срок уплаты по требованию до 20.03.2020.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого вынесен исполнительный лист от 31.08.2020 по делу №2a-2678/2020 на сумму 6 598,13 рублей о взыскании с законного представителя ФИО1, матери административного истца, который в тот момент был несовершеннолетним, и направлен на взыскание задолженности в Советский РОСП г.Брянска.

В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы частично и перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 14.03.2023.

В настоящий момент исполнительное производство является актуальным и с ФИО1 продолжается взыскание транспортного налога за 2018. Однако, в виду ошибки неустановленного лица, частично взысканная сумма отнесена не на тот лицевой счет, и, как следствие, налоговая задолженность частично взыскана и перечислена налоговому органу, но не отразилась на лицевом счету налогоплательщика, что привело к повторному требованию уплатить налог за 2018 и начисленные пени.

Срок уплаты транспортного налога за 2019 год до 02.12.2020 в сумме 6 520 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом направлено требование об уплате задолженности №5465 от 05.02.2021 на общую сумму 6 580,04 рублей, срок уплаты по требованию до 31.03.2021.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого вынесен исполнительный лист от 07.04.2022 по делу №2a-1203/2022 на сумму 13 122,86 рубля о взыскании с законного представителя ФИО5, отца административного истца, который в тот момент был несовершеннолетним, и направлен на взыскание задолженности в Советский РОСП г.Брянска.

В рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 13 122,86 рубля перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 06.09.2022.

Ввиду ошибки неустановленного лица, взысканная сумма отнесена не на тот лицевой счет, и, как следствие, налоговая задолженность взыскана и перечислена налоговому органу, но не отразилась на лицевом счету налогоплательщика, что привело к повторному требованию уплатить налог за 2019 и начисленные пени.

Транспортный налог за 2017, 2018 и 2019 полностью взыскан в принудительном порядке, однако налоговый орган не смог отнести взысканные денежные средства на лицевой счет налогоплательщика.

13.02.2024 налогов органом сформировано решение №4669 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Единый налоговый счет налогоплательщика ведется административным ответчиком, и только он может списать безнадежную ко взысканию задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, 19.06.2024 в адрес административного ответчика направлена жалоба на действия (бездействия) с целью добровольного урегулирования спора, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Просил признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 в сумме 6 520 рублей и пени за период с 04.12.2018 и по день фактического исполнения решения суда; признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2018 в сумме 6 520 рублей и пени за период с 03.12.2019 и по день фактического исполнения решения суда; признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2019 в сумме 6 520 рублей и пени за период с 03.12.2020 и по день фактического исполнения решения суда; обязать административного ответчика списать безнадежную ко взысканию сумму недоимки и пени.

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ФИО5

Определением суда от 16.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 11.02.2025, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Брянского областного суда от 21.05.2025, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 решение Советского районного суда г.Брянска от 11.02.2025 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21.05.2025 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, и окончательно просили признать безнадежной ко взысканию УФНС России по Брянской области недоимку по транспортному налогу за период с 2017 по 2019 в общей сумме 18 750 рублей в том числе пени; признать безнадежной ко взысканию УФНС России по Брянской области недоимку по транспортному налогу за период с 2020 по 2022 в общей сумме 19 560 рублей в том числе пени; признать действия УФНС России по Брянской области о взыскании транспортного налога за период с 2017 по 2019 в общей сумме 18 750 рублей в том числе пени, незаконными; обязать УФНС России по Брянской области произвести корректировку единого налогового счета административного истца; привести сальдо единого налогового счета в соответствие действительной обязанности по уплате налога; обязать УФНС России по Брянской области списать безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с единого налогового счета административного истца. Поддержали доводы, изложенные в административном иске, просили удовлетворить уточненный административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 уточненные административные исковые требования не признал, и пояснил, что незаконных действий со стороны УФНС России Брянской области не имеется, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФССП России по Брянской области, УФК по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО5, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение УФНС по Брянской области об отказе ФИО4 о вынесении решения о списании безнадежной ко взысканию задолженности, оформленное письмом №33-10/29300, принято 16.07.2024. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.09.2024, в связи с чем, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <дата> ФИО4 является собственником транспортного средства Mazda CX-7, регистрационный знак №....

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в связи, с чем ФИО4 является плательщиком транспортного налога.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Также установлено, что 04.07.2018 налоговым органом в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление №14282480 об уплате транспортного налога за 2017 в размере 6 520 рублей, в срок не позднее 03.12.2018.

В связи с неуплатой транспортного налога по налоговому уведомлению от 04.07.2018 №14282480, налоговым органом 17.02.2019 в адрес ФИО4 направлено требование №26316 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 520 рублей и пени в размере 125,62 рублей, в срок до 01.04.2019.

04.07.2019 налоговым органом в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление №21036574 об уплате транспортного налога за 2018 в размере 6 520 рублей, в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой транспортного налога по налоговому уведомлению от 04.07.2019 №21036574, налоговым органом 29.01.2020 в адрес ФИО4 направлено требование №19271 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 520 рублей и пени в размере 78,13 рублей, в срок до 20.03.2020.

01.09.2020 налоговым органом в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление №71942260 об уплате транспортного налога за 2019 в размере 6 520 рублей, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой транспортного налога по налоговому уведомлению от 01.09.2020 №71942260, налоговым органом 05.02.2021 в адрес ФИО4 направлено требование №5465 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 520 рублей и пени в размере 60,04 рублей, в срок до 31.03.2021.

Поскольку ФИО4 не исполнены требования налогового органа об уплате транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 годы, УФНС России по Брянской области обратилось к мировому судье судебного участка 26.11.2019, 24.08.2020 и 01.04.2022 о взыскании транспортного налога и пени, соответственно.

На основании заявлений УФНС России по Брянской области мировым судьей вынесены судебные приказы:

- 29.11.2019 №2а-2151/2019 о взыскании с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, в пользу УФНС России по Брянской области транспортного налога за 2017 в размере 6 520 рублей и пени в размере 125,62 рублей;

- 31.08.2020 №2а-2678/2020 о взыскании с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, в пользу УФНС России по Брянской области транспортного налога за 2018 в размере 6 520 рублей и пени в размере 78,13 рублей;

- 07.04.2022 №2а-1203/2022 о взыскании с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, в пользу УФНС России по Брянской области транспортного налога за 2019 и 2020 в размере 13 040 рублей и пени в размере 82,86 рубля;

- 03.04.2024 №2а-1059/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Брянской области задолженности за период с 2021 по 2022 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица в размере 22 649,87 рублей, в том числе по налогам – 13 040 рублей, по пени – 9 609,87 рублей.

На основании судебного приказа от 29.11.2019 №2а-2151/2019, постановлением Советского РОСП г.Брянска от 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 6 645,62 рублей (транспортный налог 6 520 рублей, пени 125,62 рублей).

На основании судебного приказа от 31.08.2020 №2а-2678/2020, постановлением Советского РОСП г.Брянска от 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 6 598,13 рублей (транспортный налог 6 520 рублей, пени 78,13 рублей).

На основании судебного приказа от 07.04.2022 №2а-1203/2022, постановлением Советского РОСП г.Брянска от 12.07.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 13 122,86 рубля (транспортный налог за 2019 в сумме 6 520 рублей, пени за 2020 в сумме 60,04 рублей; транспортный налог за 2020 в сумме 6 520 рублей, пени за 2020 в сумме 60,04 рублей).

Определением мирового судьи от 06.12.2024 ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.11.2019 о взыскании транспортного налога за 2017. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 06.12.2024 ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.08.2020 о взыскании транспортного налога за 2018. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 18.06.2024 ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.04.2022 о взыскании транспортного налога за 2019 и 2020. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 18.06.2024 ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-1059/2024 от 03.04.2024 о взыскании задолженности за период с 2021 по 2022 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица в размере 22 649,87 рублей, в том числе по налогам – 13 040 рублей, по пени – 9 609,87 рублей. Указанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», введено понятие единого налогового платежа, согласно которому, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона в их взаимосвязи, требование об уплате налога формируется на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета на момент его формирования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.07.2023 сальдо единого налогового счета ФИО4 является отрицательным и сформировано в сумме 38 681,52 рубль, из которых транспортный налог по срокам уплаты 03.12.2018, 02.12.2019, 01.12.2020, 01.12.2021 и 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно картотеке административных дел Советского районного суда г.Брянска, в производстве Советского районного суда г.Брянска находятся административные иски УФНС России по Брянской области к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности, в том числе о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017, 2018, 2019, которые поступили в Советский районный суд г.Брянска 17.12.2024 и приняты к производству суда 19.12.2024.

Также установлено, что в производстве Советского районного суда г.Брянска находится административный иск УФНС России по Брянской области к ФИО4 о взыскании задолженности за период с 2021 по 2022 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица в размере 22 649,87 рублей, в том числе по налогам – 13 040 рублей, по пени – 9 609,87 рублей, который также поступил в Советский районный суд г.Брянска 17.12.2024 и принят к производству суда 19.12.2024.

При этом, доводы представителей административного истца о том, что ввиду ошибки неустановленного лица, взысканные суммы отнесены на лицевой счет другого лица, и, как следствие, налоговая задолженность взыскана и перечислена налоговому органу, но не отразилась на лицевом счету налогоплательщика, что привело к повторному требованию уплатить налог за 2017 – 2022, в связи с чем, налоговый орган утратил право на взыскание данных задолженностей, суд отклоняет, поскольку в данном случае невозможность взыскания обязательных платежей опровергается фактом вынесения судебных приказов, отмененных в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что предусмотренный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для предъявления налоговым органом требования в порядке административного искового производства не истек, то до истечения указанного срока вопрос о возможности взыскания спорных обязательных платежей либо их безнадежности в связи с истечением срока на обращение в суд подлежит разрешению в рамках спора об их взыскании.

Учитывая, что налоговой орган обратился в суд с административными исками о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности 17.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов, что свидетельствует о выраженной воле на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимок и пени по транспортному налогу за 2017 – 2020, а также взыскания задолженности за период с 2021 по 2022 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица в размере 22 649,87 рублей, в том числе по налогам – 13 040 рублей, по пени – 9 609,87 рублей, в связи с чем, требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и пени за 2017, 2018, 2019 и 2020, а также задолженности и пени за период с 2021 по 2022 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая административные исковые требования о признании действий УФНС России по Брянской области о взыскании транспортного налога за период с 2017 по 2019 незаконными суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, порядок взыскания задолженности за счет имущества физического лица регламентирован частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий, а именно несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено выше, налоговой орган обратился в суд с административными исками о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по взысканию налоговой задолженности являются законными, и, следовательно, суд не усматривает нарушений прав административного истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании действий УФНС России по Брянской области о взыскании транспортного налога за период с 2017 по 2019 незаконными.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о возложении на УФНС России по Брянской области обязанности по корректировке единого налогового счета административного истца, приведения сальдо единого налогового счета в соответствие действительной обязанностью по уплате налога, и списанию суммы недоимки и задолженности по пени с единого налогового счета.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании действий незаконными, возложении обязанности по ее списанию и корректировке единого налогового счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн