Решение № 12-23/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 марта 2017 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> огни Республики Дагестан, гражданину РФ, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (далее – ТС) сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на том, что судом неверно сделан вывод о доказанности его вины. Так, ДД.ММ.ГГГГ была пасмурная погода, шел дождь, затем снег. Ввиду погодных условий, а также из-за наличия на дороге грязи, смешанной со снегом, у него отсутствовала физическая возможность разглядеть дорожные разметки, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом ФИО2 указал, что умысла на нарушение ПДД РФ и совершения административного правонарушения у него не было.

Также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно ему не были разъяснены права и обязанности, не была вручена копия протокола, а также он был лишен сотрудниками полиции возможности дать объяснения.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

После чего ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не признал, поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, в дополнение просил учесть, что он совершал обгон тихоходного ТС.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что ФИО2 не учел линию разметки 1.6, информирующую о приближении, в конкретном случае, к разметке 1.1, на которой начал совершать маневр обгона создав помехи, как для движущегося ТС встречного направления, так и для обгоняемого ТС. При этом обгоняемое им ТС – «Камаз» не относится ни к тихоходным ТС, ни к иным ТС, обгон которых разрешен запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен». Представил надлежащим заверенные копии свидетельство о регистрации служебного ТС, разносной книги, сведения о служебном задании.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из фотоматериала, видеозаписи на электронном носителе – диске CD-R, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 31 мин ФИО2, управляя ТС «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак (далее – г/н) Х202ОТ-777rus, на 307 км+300 м ФД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды» допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, после чего совершил маневр в виде обгона ТС «Камаз».

При этом никаких осадков не было, дорожное покрытие чистое, без грязи мокрого снега, дорожная разметка несмотря на наличие тумана видна достаточно четко, а обгоняемое им ТС – «Камаз» не относится ни к тихоходным ТС, ни к иным ТС, обгон которых разрешен запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен». Доводы ФИО2 об обратном не соответствуют действительности и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от его подписания, равно как и проставления подписи в иных графах, в том числе и в графе, подтверждающей разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Из протокола следует, что приложением к нему, в числе прочего, является объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно приложенному бланку объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по факту совершенного правонарушения ФИО2 отказался.

Как следует из письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, написанных ими собственноручно, в их присутствии ФИО2 от проставления подписей в протоколе и дачи объяснений на отдельном бланке отказался.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ему, в нарушение положений действующего законодательства, не были разъяснены его права, а также о том, что он был лишен возможности дать объяснения своего подтверждения не нашли.

Наличия существенных нарушений при составлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ФИО3 административного материала, а также при рассмотрении мировым судьей административного дела, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что постановление мирового судьи № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> ФИО1