Решение № 12-189/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-189/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А., решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н. возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя С.А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата обезличена> в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1,

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области П.А.В. от <дата обезличена> прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя С.А.А. по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата обезличена> в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> 174 под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1,

Решением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.Е.В. от 28 июля 2020 года по жалобе ФИО1, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД, постановление о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Т.А.А. не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Дацун под его управлением двигался по парковке ТЦ «Тетрис» в направлении от ул. Завенягина в сторону ул. Труда. С левой стороны, также по парковке двигался автомобиль Мерседес под управлением С.А.А., поскольку ни один из автомобилей не уступил дорогу друг другу, произошло столкновение передней левой угловой частью автомобиля Дацун и передней правой угловой частью автомобиля Мерседес. Согласно п. 8.9 ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Просит отменить решение должностного лица от 28 июля 2020 года, изменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года, указать, что водитель С.А.А. нарушил п. 8.9 ПДД.

В судебном заседании Т.А.А. поддержал доводы жалобы.

С.А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он отъехал от парковочного места, чтобы выехать на пр. Ленина, выезд на проспект был загружен, он остановился и ждал, когда впереди движущийся автомобиль совершит выезд на проспект Ленина, когда он хотел продолжить движения, поскольку проезд уже был свободным, произошел удар в правую переднюю часть автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н. возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя С.А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома № 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1,

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> П.А.В. от <дата обезличена> прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя С.А.А. по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> 174 под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1,

Решением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.Е.В. от 28 июля 2020 года по жалобе ФИО1, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД, постановление о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1, оспаривая постановление и решение, принятое в отношении С.А.А. указывает, что в совершении административного правонарушения должна быть установлена вина С.А.А., поскольку он не уступил ему дорогу.

С.А.А., как при рассмотрении административного дела должностным лицом, так и при рассмотрении дела в судебном заседании настаивал на том, что в дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда его автомобиль не находился в движении, а находился в вынужденной остановке, пропуская других участников дорожного движения.

Доказательств обратного, иным участником ДТП - ФИО1, не представлено.

Учитывая изложенное, достоверных доказательств того, что ДТП произошло по вине водителя С.А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А., решения по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28 июля 2020 года.

Доводы жалобы ФИО1, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А., решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28 июля 2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении С.А.А. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н., решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28 июля 2020 года командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.Е.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий:

1версия для печати