Решение № 2-948/2021 2-948/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-948/2021

Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 489 971 рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 604 рубля 84 копейки.

В обосновании иска указала, что в решением Новоуренгойского городского суда от 2 декабря 2008 года с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 17 мая 2005 года, заключённому между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в размере 608 356 рублей 78 копеек, в возврат государственной пошлины 7 141 рубль 78 копеек, а всего 615 498 рублей 56 копеек. В ходе исполнительного производства с ФИО1 как с поручителя по кредитному договору взыскана задолженность в сумме 489 971 рубль 50 копеек. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1 июля 2010 года по 28 февраля 2021 года составляет 235 604 рубля 84 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 100 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 17 мая 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 (до перемены фамилии – ФИО5) заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 17 мая 2005 года заключён договор поручительства [суммы изъяты]. Аналогичный договор поручительства [суммы изъяты] заключён с ФИО4

Решением Новоуренгойского городского суда от 2 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2008 года, с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 17 мая 2005 года, в размере 608 356 рублей 78 копеек, в возврат государственной пошлины 7 141 рубль 78 копеек, а всего 615 498 рублей 56 копеек.

Согласно письму УФССП России по ЯНАО от 19 января 2021 года, в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, возбуждённого на основании решения Новоуренгойского городского суда от 2 декабря 2008 года, из пенсии ФИО1 удержано 489 971 рубль 50 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнила солидарную обязанность по кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и погасила задолженность в размере 489 971 рубль 50 копеек.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу 489 971 рубль 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 июля 2010 года по 28 февраля 2021 года составляет 235 604 рубля 84 копейки.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 235 604 рубля 84 копейки.

Рассматривая требования истца о возмещение судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги по написанию иска и консультированию сумму в размере 3 500 рублей, что подтверждается скриншотом, отражающим банковский операции, копией договора на оказание юридических услуг от 24 ноября 2020 года.

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, т.к. истец понес их в связи с защитой своего права. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %) в размере 3 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 100 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 489 971 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 235 604 рубля 84 копейки, в счет расходов на оплату юридических услуг 3 500, в возврат государственной пошлины 8 100 рублей, всего 737 176 (семьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман