Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017 ~ М-1826/2017 М-1826/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Гражданское дело № 2-1406\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием представителя истцов ФИО1 ФИО2, ФИО3, адвоката Гунько Е.О., представившей ордера от 07.12.2017 года №, №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с иском в Апшеронский районный суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что за ними в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

В указанном домовладении с 2016 года значатся зарегистрированными, но не проживающими ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были зарегистрированы в спорном домовладении прежним собственником КВА, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о местонахождении ответчиков истцы не располагают.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО1, действуя каждый в своем интересе, просят суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

В судебное заседание истцы, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требований относительно предмета спора (ОМВД России по Апшеронскому району), не прибыли, уведомлены судом надлежащим образом. Представитель истцов адвокат Гунько Е.О. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске от 03.11.2017 года. Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району ГАН просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу регистрации, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 суду не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку они был извещены о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципа добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение по заявленному иску при данной явке сторон.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 Гунько Е.О., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцам ФИО2 (2\3), ФИО3 (2\3), ФИО1 (1\3) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. А,а,а1 с кадастровым номером № общей площадью 69,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 677 кв.м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.05.2017 года. Указанное право на жилой дом и земельный участок возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти прежнего собственника недвижимости КВА

Из записей домовой книги на спорное домовладение следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 2016 года значатся зарегистрированными по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, в том числе и по настоящее время.

Из справки руководителя ТОС № МВА следует, что ответчики зарегистрированы, но не проживают по адресу нахождения спорного жилого помещения. Данный юридический факт так же следует из теста самого искового заявления.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Надлежащих доказательств, что ответчики несут бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего истца, материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат доказательства наличия в спорном жилом помещении их личных вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в домовладении, принадлежащем истцам, прежним его собственником КВА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вступили в наследство и в установленном законом порядке, зарегистрировали свое право на спорное жилое помещение на основании выданных им нотариусом Апшеронского нотариального округа АИС свидетельств о праве на наследство по закону. Ответчики отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно покинув его, утратив право пользования жилым помещением, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.