Решение № 2-2270/2019 2-2270/2019~М-1833/2019 М-1833/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2270/2019

№2-2270/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002657-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании неустойки по ОСАГО пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 передал право требования к ФИО10» о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей ФИО1.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ФИО11» на основании полиса ССС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ФИО12» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания произвела ФИО4.Н. страховое возмещение не в полном объеме.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец полагает, что ответчик нарушил право ФИО6 на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения, в связи с чем имеется право на взыскание неустойки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО13» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца по доверенности ФИО7 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика - ФИО14» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях ФИО15» просил отказать в удовлетворении исковых требований, а так же применить положения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Кроме того указывает, что период заявленный истцом является неверным. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в ФИО16» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек последний 20-й день срока на осуществление страховой выплаты. Следовательно, расчет неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других транспортных средств.

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, из разъяснений данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Из материалов дела следует, что Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО17» о взыскании страхового возмещения, которое вступило в законную силу, установлены обстоятельства ДТП и определена обязанность ФИО18» по выплате ФИО4 недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом была подана досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дней), однако ответа от ФИО19» не получено.

Истец полагает, что дата обращения в страховую компанию за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ. Последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей оспаривается ответчиком.

Ответчик указал, что дата обращения в страховую компанию за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, истекает последний № день на осуществление страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки должен начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, согласно которому за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля, однако, суд так же не может согласиться с правильностью представленного истцом расчета неустойки.

Суд полагает, что неустойка не может быть взыскана с ответчика в пользу истца за указанный период, а подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с <данные изъяты> дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, по дату определенную истцом – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств тому, что решение суда о взыскании страхового возмещения было исполнено ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки выплаты страхового возмещения, неисполнение ответчиком требований страхователя о выплате неустойки в добровольном порядке.

Суд установив факт нарушения прав истца считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), при этом, приняв во внимание, поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же положения п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив в обоснование заявленных требований договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, учитывая, что представитель участвовала в одном судебном заседании, подготовила исковое заявление, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены, то суд считает, что с ответчика ФИО20", не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования - «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска (<данные изъяты> рублей).

При этом, при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО21" о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО23 в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16.08.2019 года.