Решение № 2-1654/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1654/2019;)~М-1422/2019 М-1422/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1654/2019

Дело №2-20/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 11 февраля 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителей истицы К.,, К., представившей доверенность и адвоката К., представившей доверенность и ордер, представителя ответчика М., а также ст.помощника прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО «Черномортранснефть» об установлении сервитута,-

установил:

К. обратилась в суд с иском к АО «Черномортранснефть» об установлении сервитута.

Из иска следует, что К. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии №05АА - 992766 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:646, расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Агачаул.

11.07.2007 Карабудахкентским районным судом было вынесено решение касательно настоящего участка К., где указано, что она обязана снести каменный забор в пределах 25 метров от оси нефтепровода «Грозный-Баку», хотя «Черномортранснефть» не оформил права собственности на нефтепровод до того, как ей был предоставлен земельный участок.

С момента вынесения решения Карабудахкентским районным судом остается неурегулированным вопрос касательно установления сервитута на настоящий земельный участок. Обращаясь в суд за защитой прав и законных интересов прокурор Карабудахкентского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц, а также полностью признавая исковое заявление АО «Черномортранснефть» признает фактическое установление сервитута на настоящий земельный участок.

АО «Черномортранснефть» был проложен нефтепровод на участке К. Расположение данного нефтепровода нарушает права собственника по пользованию участком, так как, часть её участка превращена в зону отчуждения, тем самым ограничивают в правах пользования, владения и распоряжения им, поскольку ограничена в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне расположения трубы, то есть лишается права пользования своим земельным участком по своему усмотрению.

Ответчику было направлено письменное уведомление об установлении частного сервитута на часть земельного участка истца, но ответчиком настоящее требование было отклонено.

В случае отсутствия нормативного акта устанавливающий публичный сервитут, собственник земельного участка права и интересы которого затрагиваются использованием его земельного участка, вправе требовать установления частного сервитута на его земельный участок (часть земельного участка) с установлением платы за сервитут.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.-

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

При совокупности таких обстоятельств, о какой безопасности и спокойном, здоровом проживании на данной территории К. может идти речь. То есть, всегда будет угроза жизни и здоровью, ведь кто знает какая непредвиденная ситуация может случится с данным нефтепроводом, а так же не исключено нахождение сотрудников данной компании на участке в виду ремонтных и иных работ связанных с нефтепроводом, что будет приносить своего рода неудобства.

Ввиду того, что указанные магистральные трубопроводы являются опасными производственными объектами, то мероприятия по осуществлению контроля за данным объектом неизбежно, но также и невозможно так, как не оформлен сервитут и нет права беспрепятственного доступа на земельный участок К.

На основании ст. ст. 209 и 210 ГК РФ АО «Черномортранснефть» несет бремя содержания опасного производственного объекта.

Ранее было направлено письмо к АО «Черномортранснефть» с предложением о заключении сервитута, но положительного ответа не последовало.

Кроме того, Ответчик пользуется настоящим земельным участком в своих личных целях, для обслуживания линейного объекта, нефтепровода, с 2007 года.

В окончательном варианте после изменений, дополнений, просит суд:

Установить АО «Черномортранснефть» сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:646 по адресу <адрес>.

Надлежаще извещенная истица на судебное заседание не явилась.

Представители истицы К. и К. в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика М. А.Д., пояснил, что трубопровод истцом АО «Черномортранснефть» был проложен до того как был выделен земельный участок истцу, в связи с чем можно сделать вывод что глава МО «село Агачаул» выделил участок незаконно. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ст.помощник прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиев М.Р., привлеченный по ходатайству представителя истицы в качестве третьего лица, оставил вопрос на усмотрения суда.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно постановлению администрации МО «село Агачаул» №015 (а) от 25.03.2000, за истцом К. закреплена земельная площадь 0,35га, для личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2015, истец К. 01.12.1938г.р. владеет земельным участком с кадастровым номером 05:09:000011:646, категория земель – земли населенных пунктов –для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 3422кв.м. расположенных по адресу: с.Агачаул Карабудахкентского района РД. о чем в ЕГРП от 12.02.2015 сделана запись 05-05/011-05/109/002/2015-304/1.

Магистральный нефтепровод «Грозный-Баку» (далее МН), проходящий по земельному участку Истца, возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, согласно Распоряжению Совета Министров Дагестанской АССР № 202-р от 21.05.1981 и введен в эксплуатацию в 1983 году, принадлежит АО «Черномортранснефть» на праве собственности и зарегистрирован в установленном порядке в 2000 году на основании плана приватизации государственного предприятия - Прикаспийско-Кавказских магистральных нефтепроводов от 1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2000 серия КК № 182145.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на МН выдано в 2000 году, суд не располагает сведениями об аннулировании указанного свидетельства.

Свидетельство о праве собственности Истицы на земельный участок с КН: 05:09:000011:646 (N2 05 АА-992766) выдано 12.02.2015 на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.11.2010.

Таким образом, истица приобрела право собственности на земельный участок, в отношении которого уже были установлены ограничения.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, (на который истица ссылается в своем исковом заявлении, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

То есть, закон однозначно связывает возможность обращения собственника земельного участка с исковым заявлением об установлении сервитута, только в случае строительства линейного объекта позже возникновения права собственности на землю, касательно же рассматриваемого спора видно, что нефтепровод был построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке задолго до того, как Истец приобрел право собственности на земельный участок, соответственно правом на обращение в суд с такого рода исковыми требованиями Истец не обладает.

Доводы истицы и ее представителей, что МН проложен без установления соответствующего ограниченного права пользования принадлежащим Истцу земельным участком, в результате чего ограничены и нарушаются его законные права как собственника земельного участка, суд считает необоснованными в связи с тем, что истец приобрел право собственности на земельный участок в 2010 году, тогда когда в отношении, которого уже были установлены ограничения в силу закона.

Кроме того, решением Карабудахкентского районного суда 11.07.2007 К. была обязана снести каменный забор в пределах 25 метров от оси нефтепровода «Грозный-Баку».

Доводы представителя истицы, что ответчик не оформил право собственности на нефтепровод до момента предоставления истцу земельного участка, являются необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Кроме того, согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, ст. 274 ГК РФ регулирует отношения между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо другого земельного участка, в связи с чем, требование установления сервитута не может исходить от истца, поскольку он является собственником земельных участков, на которые просит установить сервитут. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В обосновании своих доводов на право предъявления требований об установлении сервитута, представители истицы ссылаются на вышеуказанный п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 согласно которому, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Доводы представителей истицы являются не состоятельными. В обзоре рассмотрен случай, когда собственник линейного объекта осуществил размещение опор линии электропередачи на участке истца после приватизации земельного участка без его согласия.

В нашем же случае, земельный участок выделен истице (в 2015г.) после установки трубопровода (1983г.).

Все остальные доводы истицы и ее представителей также являются необоснованными в связи с тем, что ответчику земельный участок выделен задолго до выдачи земельного участка истице.

Суд приходит к выводу, что требования истца К. к ответчику АО «Черномортранснефть» об установлении сервитута, незаконны.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности и заявил ходатайство о применении его.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица в исковом заявлении указывает, что 11.07.2007 Карабудахкентским районным судом было вынесено решение касательно настоящего участка К., где указано, что она обязана снести каменный забор в пределах 25 метров от оси нефтепровода «Грозный-Баку», то есть Истец как минимум с 2007 года, являясь одной из сторон по делу обладал информацией о наличие на его земельном участке МН.

Исковое же заявление по данному делу подано Истцом только 13.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Действительно истицей пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к АО «Черномортранснефть» об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев