Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-1976/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 10.01.2017 ответчик взял в долг по расписке денежные средства в сумме 1 043 000 руб. на срок до 10.07.2017. Поскольку в указанный срок ответчик долг не возвратил, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 043 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.01.2017 по 10.08.2018 в размере 89 490,83 руб., госпошлину в размере 13 862 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства по расписке от 10.01.2017 он фактически не получал, данная расписка была написана в счет ранее возникших обязательств по оплате аренды помещения и передаче товарно-материальных ценностей, по которым он частично расплатился, о чем свидетельствует расписка ФИО1 от 16.06.2010.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 10.01.2017 передал ФИО2 - ответчику по делу - по договору займа денежные средства в размере 1 043 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного долга. При этом срок возврата денежных средств был определен до 10.07.2017. Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд подлинной распиской от 10.01.2017, написание которой собственноручно ответчик не оспаривал.

Данный документ подтверждает согласование сторонами существенных условий договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Возражения ответчика о безденежности договора займа являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования расписки от 10.01.2017 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг с обязательством их возврата.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о безденежности займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Так как в расписке точно определен срок возврата денежных средств (до 10.07.2017), то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в расписке срока.Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, от исполнения обязанностей по договору уклоняется.

При этом суд не принимает во внимание объяснения ответчика и представленную им в материалы дела расписку от 16.06.2010, согласно которой истец получил от ответчика 500 000 руб. и все условия перед ним выполнены в полном объеме, поскольку она датирована 16.06.2010 и исходя из ее буквального толкования не подтверждает возврат долга по заявленной ко взысканию расписке от 10.01.2017 на сумму 1 043 000 руб.

Следовательно, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 1 043 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется: после 01.08.2016 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом изменений).

Согласно информации Банка России ключевая ставка, действовавшая в период с 11.07.2017 по 17.09.2017 – 9,0 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 10.08.2018 – 7,25%.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 10.08.2018 на сумму 89490,83 руб. судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком требование о взыскании процентов по размеру не оспаривалось, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные проценты.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 05.02.2018 на сумму 13415 руб., по чеку-ордеру от 26.02.2018 на сумму 252 руб., по чеку ордеру от 10.08.2018 на сумму 195 руб., на общую сумму 13 862 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 10.01.2017 – 1 043 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 10.08.2018 в размере 89 490,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.