Приговор № 1-95/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кюльбякова К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Доржиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила подделку и сбыт официального документа, освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о необходимости соблюдения установленного порядка выдачи справки о временной нетрудоспособности военнослужащего, сотрудника ФС РФ, МВД РФ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ /далее справка об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности/ в соответствии с ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 г. № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», осознавая, что без нее сотрудник органов внутренних дел не может быть освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным Законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», желая оказать помощь ФИО2 во избежание дисциплинарной ответственности за допущенные им прогулы по месту службы в Отделе МВД России по Березовскому району ХМАО-Югра, путем использования справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в кабинете №и 309 ГБУЗ СК «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, взяв бланк справки об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, собственноручно заполнила его от имени врача-терапевта ФИО3, внеся в него ложные сведения о заболевании ФИО2 и освобождении его от службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поставив в нем подпись ФИО3 и оттиски круглого штампа последней, и круглого штампа «Для листов нетрудоспособности и справок», после чего поставила оттиск углового штампа ГБУЗ СК «Городская поликлиника №», в результате чего подделала иной официальный документ освобождающий от обязанностей, который впоследствии, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ГБУЗ СК «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, безвозмездно сбыла, передав ФИО2

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, считает, что ее вина доказана, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, и сбыт такого документа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, работает, на иждивении имеет дочь, полностью признала свою вину, явилась с повинной, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие дочери на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая личность подсудимой, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Железноводска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений - не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства по делу: оригинал справки № о временной нетрудоспособности военнослужащего, сотрудника ФС РФ, МВД РФ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов РФ, выписанной на имя ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО3 на 08 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО1 на 10 листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева