Решение № 2А-842/2020 2А-842/2020~М-492/2020 А-842/2020 М-492/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-842/2020

УИД 91RS0№-47

дело №а-842/2020


РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2020 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 294 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя названного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО5 и ФИО6, денежных средств, указав на исполнение обязательств перед взыскателями ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выполнения обязательства перед взыскателями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в упрощенном порядке, без её участия.

В судебное заседание стороны представители ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 А.Е. не явились, бы уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участия ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 25000 рублей, возражения от административного ответчика и его представителя относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица участвующие в деле не явились в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства должником ФИО1 перед взыскателем ФИО5 выполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 444 557,31 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5). Обязательства должником ФИО1 перед взыскателем ФИО6 выполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 942,53 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 294 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Анализ положений ч.ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства по делу, учитывая исполнения ФИО1 обязательства ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателями до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их уважительными.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции за неисполнение исполнительного документа, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением. К данной ответственности должник может быть привлечен при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины последнего и характера совершенного правонарушения.

Судом установлено и при рассмотрении дела и судебным приставом-исполнителем не оспаривалось, что должник исполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателями до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав не был извещен взыскателями о добровольном исполнении обязательства должников и выполнял установленные законом предписания.

При таком положении, с учетом того, что вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ.

решил:

Иск ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 294 000 рублей 00 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Р.М. Измайлов

Секретарь ФИО7