Решение № 12-271/2026 12-977/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 12-271/2026

Дело № 12-271/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001037-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2026 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авангард Спецстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250854042381 от 11.11.2025 года о привлечении ООО «Авангард Спецстрой» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Авангард Спецстрой» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, генеральный директор ООО «Авангард Спецстрой» указал на неверное указание в постановлении адреса юридического лица, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу и окружающей среде, а также выразил несогласие с произведенными измерениями габаритных параметров транспортного средства. Просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250854042381 от 11.11.2025 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник ООО «Авангард Спецстрой» Осипова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно ходатайствовала о снижении суммы административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-Ф3) пользователям автомобильных дорог, помимо прочего, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением... транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,... , транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств,.. используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 (далее - Правила), определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам). Так, согласно приложению №1, максимальная допустимая длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 м.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250854042381 от 11.11.2025 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 06.10.2025 в 14:42:16 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, Нижегородская обл. водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 732755, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9665 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам транспортного средства на 0,56 м, двигаясь с длиной 12,56 м при разрешенной длине 12 м.

На запрос от 23.10.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства 732755, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по маршруту, проходящему через а/д Работки-Порецкое, 7 км + 428 м, Кстовский район, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №9665 от 06.10.2025, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, модель – СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75613, свидетельство о поверке № С-БН/30-11-2024/391580765 от 30.11.2024, поверка действительна до 29.11.2025. Кроме того, в материалы дела представлены копия паспорта Системы дорожной весового и габаритного контроля, модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75613, а также акт соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами произведенных измерений, несостоятельны. Техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Учитывая изложенное, оснований считать, что 06 октября 2025 года система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС работала некорректно, не имеется. При этом, принимая во внимание, что заводской номер технического средства, реквизиты свидетельства о поверке весогабаритного комплекса аналогичны тем, что указаны в обжалуемом постановлении, судья приходят к выводу, что указание в постановлении специального технического средства «СВК75613» является явной технической опиской, не влекущей признание акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 9665 от 06.10.2025 недопустимым доказательством.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Авангард Спецстрой».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ООО «Авангард Спецстрой» как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Между тем суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного наказания.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250854042381 от 11.11.2025 года о привлечении ООО «Авангард Спецстрой» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей. В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250854042381 от 11.11.2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.А. Лукьянова