Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

Гражданское дело №2-276/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 19 июня 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда - адвоката Шуваловой Т.А., представившей удостоверение №№ выданное 15.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер №64 Рыбновской коллегии адвокатов от 18.06.18 г.,

при секретаре Чеботарь С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 20 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора займа ответчик получил от истца денежные средства в сумме 260000 рублей, обязуясь возвратить данные денежные средства в срок до 01.02.18 г. денежные средства в размере 200000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 600000 рублей в срок до 15.01.2018 года. В подтверждение заключенного договора займа ответчик собственноручно составил расписку, датированную 20.12.17 г. В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 260000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности - ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту его жительства, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда без вручения адресату.

В соответствии с положениями ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием его представителя по назначению суда.

Представитель ответчика - адвокат Шувалова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком в предусмотренной Законом простой письменной форме было заключен договора займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем денежных средств на сумму 260000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от 20 декабря 2017 г.

Согласно условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 260000 рублей не позднее 01 февраля 2018 года.

Также судом установлено, что срок займа по данному договору истек 01 февраля 2018 года, однако в указанный срок условия данного договора в виде возврата денежных средств в сумме 260000 рублей ответчиком выполнены не были. Кроме того, ответчик и до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа. Данный факт подтверждается представленной суду истцом распиской, на которой отсутствуют соответствующие надписи об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств полностью или в части, и пояснениями представителя истца.

Ответчику в порядке ст.56 ГПК РФ предлагалась представить суду доказательства в подтверждение возврата суммы долга, либо того факта, что в действительности денежные средства не были им получены от истицы или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 20 декабря 2017 года в размере 260000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5800 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20 декабря 2017 года в размере 260000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, а всего 265800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>