Приговор № 1-22/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22(2017)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Латыпова И.Ш., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом - <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея полномочия распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе денежными средствами, возглавляемой им организации, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время предварительным следствием не установлены), с целью присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, находясь в административном здании, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости оплаты заработной платы своим работникам за очистку в ДД.ММ.ГГГГ года канализационных труб в обслуживаемых обществом «<данные изъяты>» многоквартирных домах города Арск, обратился к работающим у С. директором - И. и главным инженером - Г., попросив их составить фиктивные акты выполненных работ по очистке канализационных труб в многоквартирных домах города Арск рабочими индивидуального предпринимателя С. в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО2 попросил И. и Г. подписать договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации в этих домах, а также в целях последующего получения из кассы индивидуального предпринимателя С. денежных средств по вышеуказанным фиктивным документам, предоставил И. и Г. заранее подготовленный им список обслуживаемых обществом «<данные изъяты>» многоквартирных домов города Арск. После чего, Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время предварительным следствием не установлены), на основании предоставленного ФИО2 списка составил акты выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года работ индивидуальным предпринимателем С., а именно акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3750 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 4500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом <адрес> на сумму 4250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3750 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3750 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом <адрес> на сумму 4500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме № <адрес> на сумму 3250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 3250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о прочистке канализационной трубы в жилом доме <адрес> на сумму 4500 рублей; всего на общую сумму 77 тысяч рублей, а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по прочистке канализации на сумму 77 тысяч рублей, которые затем были подписаны индивидуальным предпринимателем С. и закреплены его печатью.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «<данные изъяты>», дал устное распоряжение юристу ООО «<данные изъяты>» Ш. составить договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем С. После чего, Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на своем рабочем компьютере, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, составил два экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем С. указав номер его ИНН - №, с приложением № к договору. Затем эти договора с приложением были закреплены печатями ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем С., а также были подписаны ФИО2 и работающим директором у индивидуального предпринимателя С. - И., которому преступные намерения ФИО2 не были известны.

Таким образом, ФИО2, заключив эти договора и подписав документы, составленные по предоставленному им списку многоквартирных домов города Арск, а также подписав счет индивидуального предпринимателя С. № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по прочистке канализации на сумму 77 тысяч рублей, создал основания для временного необоснованного начисления на счет индивидуального предпринимателя С. денежных средств в размере 77 тысяч рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», для дальнейшего их хищения путем присвоения. При этом, работа по прочистке канализационных труб в многоквартирных домах города Арск, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», перечисленные в актах выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, список которых был предоставлен ФИО2, объем этих работ и сумма затрат на их выполнение, либо иные аналогичные работы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, индивидуальным предпринимателем С. и его рабочими не выполнялась. Кроме того, ФИО2, будучи директором ООО «<данные изъяты>», в этот период не делегировал свои права и полномочия другим лицам.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Х. произвести оплату со счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 77 тысяч рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя С. Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, выполнил данное распоряжение, и при наличии предоставленных документов - договора № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации между ООО «<данные изъяты>» и ИП С., актов выполненных работ индивидуальным предпринимателем С. за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 77 тысяч рублей и счета № индивидуального предпринимателя С. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по прочистке канализации на сумму 77 тысяч рублей, как основание для оплаты денег, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем компьютере по адресу: <адрес>, сформировал платежное поручение № и осуществил начисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Арском филиале ПАО «Ак Барс Банк», поступивших через общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Арского муниципального района» в качестве платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги денежных средств в сумме 77 тысяч рублей на расчетный счет № индивидуального предпринимателя С., открытый в Арском филиале ПАО «Ак Барс Банк».

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО2, с целью получения перечисленных денег и их присвоения, прибыл в административное здание индивидуального предпринимателя С.., расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии Г., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, из кассы индивидуального предпринимателя С. незаконно получил, то есть, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с учетом 6% обязательного налогового вычета в размере 4620 рублей от 77 тысяч рублей, всего в сумме 72 тысячи 380 рублей. При этом ФИО2, заведомо зная о том, что указанные денежные средства были перечислены за невыполненные индивидуальным предпринимателем С. работы, деньги в сумме 72380 рублей в ООО «<данные изъяты>» не вернул, в кассу указанного общества их не оприходовал, а похищенные денежные средства использовал в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 77000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении присвоения не признал и показал, что денежные средства в размере 77000 рублей были перечислены по его распоряжению со счета общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на счет индивидуального предпринимателя С. за фактически выполненные рабочими С. работы. Указанную сумму он, от С. либо работающих у него лиц, обратно не получал. И. и Г. оговаривают его по указанию работников правоохранительных органов, которые с неприязнью относятся к ФИО2.

Совершение подсудимым ФИО2 присвоения, несмотря на отрицание им вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния являются:

Показания в судебном заседании представителя потерпевшего Ш., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», до этого он работал там же <данные изъяты>. В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2 он составил два экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем С., указав номер его ИНН - №, с приложением № к договору. В настоящее время ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищения 77000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В случае установления судом вины ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, Ш. просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в возмещение ущерба.

Показания в судебном заседании свидетеля И., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает директором у индивидуального предпринимателя С. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 провел работы по очистке канализационных сетей в многоквартирных домах города Арск своими силами и необходимо выдать рабочим зарплату. ФИО2 попросил составить акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласившись, он дал указание главному инженеру Г. подготовить акты выполненных работ и договор. После чего, Г. были подготовлены 21 акт на общую сумму 77 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С. были перечислены денежные средства в сумме 77000 рублей за проведение работ по указанным актам. Затем ФИО2 пришел в офис по адресу: <адрес>, где Г. по просьбе ФИО2 передал деньги в сумме около 72000 рублей. Индивидуальным предпринимателем С. работы по прочистке канализационных труб в многоквартирных жилых домах города Арск никогда не выполнялись.

Показания в судебном заседании свидетеля Г., которые аналогичны показаниям свидетеля И.

Показания в судебном заседании свидетеля С., согласно которым работы по прочистке канализационных труб в многоквартирных жилых домах города Арск им никогда не выполнялись. В ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе Г., по предоставленным ФИО2 спискам домов подписал акты выполненных работ и договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации. Фактически эти работы не производились. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» на основании указанных актов на его расчетный счет перечислила денежные средства, а ФИО2 по договоренности были переданы наличные денежные средства за вычетом налогов.

Показания в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым он работает слесарем у индивидуального предпринимателя С. Он никогда, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года, прочисткой системы канализации многоквартирных домах города Арск не занимался, такого рода заявки никогда не выполнял. Такую работу они вообще не осуществляют.

Показания в судебном заседании свидетеля Г., которые аналогичны показаниям свидетеля Г.

Показания в судебном заседании свидетеля Х., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании счета с визой ФИО2 об оплате им были перечислены 77000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя С. Поступлений наличных денежных средств от С. в кассу либо на счет ООО «<данные изъяты>» никогда не было.

Показания в судебном заседании свидетеля Х., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ году она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности является техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации. Указанные работы выполняет ее супруг Х. в ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с поступившими заявками от ООО «<данные изъяты>» ее супругом Х. были проведены работы в многоквартирных домах в городе Арск: № по улице <адрес> на сумму 3250 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3750 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3000 рублей; №б по улице <адрес> на сумму 4500 рублей; 5. № по улице <адрес> на сумму 3500 рублей; № по улице <адрес> на сумму 4250 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3000 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3000 рублей; №а по улице <адрес> на сумму 3500 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3750 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3500 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3500 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3750 рублей; № по улице <адрес> на сумму 3250 рублей; № по улице <адрес> на сумму 5750 рублей; № по улице <адрес> на сумму 4500 рублей. Всего в ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены работы по прочистке канализаций в указанных многоквартирных домах на общую сумму 59750 рублей, которые директор управляющей компании ФИО2 оплачивать отказался, заявив, что данные работы Х. не выполнялись и оплачивать их он не собирается.

Показания в судебном заседании свидетеля Х., которые аналогичны показаниям свидетеля Х.

Показания в судебном заседании свидетеля С.., согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года он вместе Х. осуществлял работы по канализационным системам в многоквартирных домах города Арск, работали по заявкам, поступающих от управляющей компании. В ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Х. чистил канализацию в домах по следующим улицам города Арск: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года в указанных домах работы по очистке систем канализации, они не проводили.

Показания в судебном заседании свидетеля А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает директора ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет сбор денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги от населения. ДД.ММ.ГГГГ возглавляемая им организация заключила агентский договор с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «ЕРЦ Арского муниципального района» формирует платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальные услуг, обеспечивает их доставку населению, производит сбор денежных средств от населения, которые аккумулируются на счетах ООО «ЕРЦ Арского муниципального района», затем безналичным расчетом перечисляются, за вычетом суммы агентского вознаграждения. Перечисленные денежные средства переходят в собственность ООО «<данные изъяты>».

Показания в судебном заседании свидетеля А., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он работал <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» поступила претензия Х. с указанием на наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ней в сумме 59750 рублей за выполненные в ДД.ММ.ГГГГ года работы по прочистке канализационных труб в многоквартирных домах города Арск. Однако, согласно имеющимся в ООО «<данные изъяты>» документам, денежные средства в размере 77000 рублей за эти же работы были перечислены индивидуальному предпринимателю С. В связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ года от имени ООО «<данные изъяты>» в ОМВД России по Арскому району было направлено заявление.

Показания в судебном заседании свидетеля Н., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> года в их многоквартирном доме засорялась канализационная труба, о чем дважды сообщал в управляющую компанию. После чего приезжал Х. и проводил работы по прочистке канализационной трубы. Затем он подписывал представляемые Х. акты о выполненных работах.

Показания в судебном заседании свидетеля Н. согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем было сообщено в управляющую компанию. После чего приехал Х. и провел работы по очистке канализационной трубы. Она подписала акт о выполненной Х. работе.

Показания в судебном заседании свидетеля Х., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем было сообщено в управляющую компанию. После чего приехал Х. и провел работы по очистке канализационной трубы. Затем она подписала акт о выполненной Х. работе.

Показания свидетеля Б., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 226-228), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его квартире <адрес> засорилась канализация, о чем он сообщил в управляющую компанию. После чего приехал Х. с помощником и провел работы по очистке канализации. Через несколько дней он подписал акт о выполненной Х. работе.

Показания свидетеля Г., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 246-248), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем было сообщено в управляющую компанию. После чего приехал Х. и провел работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненной Х. работе.

Показания свидетеля Г., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 252-254), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем он сообщил в управляющую компанию. После чего приехал Х. с напарником и провел работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненной Х. работе.

Показания свидетеля М., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 249-251), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал по адресу<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем было сообщено в управляющую компанию. После чего приехал Х.. с напарником и провел работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненной Х. работе.

Показания свидетеля Н., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 232-234), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме периодически засорялась канализационная система, о чем он сообщал в управляющую компанию. После чего приезжал Х. с напарниками и проводил работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненных Х. работах.

Показания свидетеля Х., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 229-231), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в их многоквартирном доме периодически засорялась канализационная система, о чем он сообщал в управляющую компанию. После чего приезжал Х. и проводил работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненных Х. работах.

Показания свидетеля С., допрошенной во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 239-241), согласно которым по предоставленной ей на обозрение копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по прочистке канализационной трубы жилого дома по <адрес>, может пояснить, что подпись, которая имеется в графе «работу принял», принадлежит ей. Заявку на проведение работ на прочистку канализационной трубы в ООО «<данные изъяты>», она не подавала и сотрудников управляющей компании не вызывала. Скорее всего, сотрудник управляющей компании не смог найти человека, подавшего заявку о прочистке канализации, и постучался к ней в квартиру. Так как в дневное время в доме никого не бывает, а она находилась тогда в декретном отпуске и этот сотрудник попросил поставить подпись в данном акте выполненных работ, а она в свою очередь расписалась.

Показания свидетеля С., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 243-245), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме засорилась канализационная система, о чем он сообщил в управляющую компанию. После чего приехал Х. с напарником и провел работы по очистке канализационной трубы. Затем он подписал акт о выполненной Х. работе.

Показания в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Арскому району. Согласно поручению по данному уголовному делу, с целью установления лица, который в ДД.ММ.ГГГГ года подавал заявку в ООО «<данные изъяты>» на прочистку канализационной трубы, им был осуществлен выезд по адресам, согласно копиям актов выполненных работ индивидуальным предпринимателем С., в жилые дома города Арск: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе беседы с жителями указанных домов им установлено, что никто из жителей заявки в ООО <данные изъяты>» на чистку системы канализации в указанных домах в ДД.ММ.ГГГГ года не подавали, в указанный период никакие работы по прочистке канализационных труб в этих жилых домах индивидуальными предпринимателями С. и Х., не проводились, в ДД.ММ.ГГГГ года канализация в этих домах не засорялась. Также им был проведен анализ актов выполненных работ индивидуальных предпринимателей С. и Х. В ходе проведенной сверки указанных актов, было выявлено совпадение по адресам, метражу и сумме указанных актов. Сведения в составленной им сравнительной таблице актов, указанной в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтверждает. По актам выполненных работ индивидуального предпринимателя С., согласно этой таблице, работы по прочистке систем канализаций фактически выполнялись предпринимателем Х.., что подтверждается показаниями свидетелей Н.., Н.., Х., Б.., Ш., Н., Х., С., С.., Г., М. и Г. Было установлено, что никакие работы по прочистке системы канализации в многоквартирных домах г. Арск индивидуальным предпринимателем С. и его работниками не выполнялись. Им были исследованы подлинность актов выполненных работ от имени предпринимателя С. за ДД.ММ.ГГГГ года. Им установлено, что указанные акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года индивидуального предпринимателя С. являются фиктивными, выполнение работ по прочистке канализационных труб индивидуальным предпринимателем С. не соответствует действительности.

Показания в судебном заседании свидетеля Н., согласно которым он работает старшим оперуполномоченным в ОМВД России по Арскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года им был собран материал проверки в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 77 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен специалист по работе с населением ООО «<данные изъяты>» Ш., который показал, что по ДД.ММ.ГГГГ года все заявки, касающиеся чистки канализации и ремонта систем водоснабжения общего назначения, при каждом их поступлении, Ш. направлял Х., исполнявшему работы индивидуального предпринимателя Х. по содержанию и текущему ремонту сантехсетей. С ДД.ММ.ГГГГ года работу по прочистке сантехсистем были адресованы другой организации. Ш. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 дал ему устное указание вырвать две последние страницы из журнала «Учет регистрации заявок и претензий граждан - потребителей услуг», где в ДД.ММ.ГГГГ года Ш. делал рукописные записи о том, что по заявкам от населения города Арск работы, связанные техническим обслуживанием и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, выполнялись индивидуальным предпринимателем Х. Вместо вырванных страниц ФИО2 велел Ш.. переписать те же самые заявки, где вместо Х. указать индивидуального предпринимателя С.

Показания свидетеля Х., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 2, л.д.282-284; т.3 л.д. 172-174), согласно которым в настоящее время является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», директором которого в ДД.ММ.ГГГГ году являлся ФИО2. В то же время, ФИО2 был одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» и размер его доли в уставном капитале составлял около 40%. Его доля в уставном капитале составляла около 30%, и доля третьего учредителя А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла также около 30 %. Ежемесячно на расчетный счет общества согласно агентскому договору поступают денежные средства. Эти деньги направляются на оплату услуг по различным договорам, заключенным между подрядчиками обществом, а также эти деньги расходуются на другие нужды общества, в том числе на заработную плату сотрудников общества. Оставшиеся деньги в конце отчетного периода, если эти деньги остаются, могут считаться прибылью общества. Эти деньги, согласно уставу, как прибыль общества могут быть распределены между учредителями. Таким образом, формируется прибыль общества. На распределение прибыли общества в ДД.ММ.ГГГГ году между учредителями общества его никто не звал. Как ему известно, прибыли общества в ДД.ММ.ГГГГ году не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 о получении какой-либо прибыли от деятельности общества ему не сообщал, никаких денег между собой они никогда не делили. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», директором общества, в то же время являющимся учредителем общества, никак недопустимо перечисление на счет подрядчика каких-либо денежных средств за невыполненный объем работы согласно составленному договору об оказании услуг с данным подрядчиком, после чего получение этих денег от данного подрядчика, в качестве прибыли от деятельности общества.

Показания свидетеля А., допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.3 л.д. 175-177), которые аналогичны показаниям свидетеля Х.

Заявление заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» от ИП Х. (<адрес>) поступила претензия, в которой указано на наличие задолженности ООО <данные изъяты>» в сумме 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В указанной претензии Х. просит в течении десяти дней подписать акты работ по прочистке канализационных труб в многоквартирных домах города Арск за ДД.ММ.ГГГГ года и перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет ИП Х. Денежные средства за аналогичный вид работ были перечислены другому подрядчику - индивидуальному предпринимателю «С.» на сумму 77000 рублей. В связи с чем, просит: проверить кем именно выполнялись работы по предъявленным Х. актам выполненных работ, правомерность перечисления денежных средств С.., в случае неправомерности перечисления денежных средств С.., оказать содействие в возврате денежных средств (т. 1 л.д. 4).

Копия претензии индивидуального предпринимателя Х. в адрес ООО «<данные изъяты>» о наличии задолженности на сумму 59750 руб. и о его выплате в течении 10 дней (т. 1, л.д. 5)

Рапорт стершего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Арскому району Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в действиях бывшего директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (т. 1, л.д. 24-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено офисное помещение индивидуального предпринимателя С.., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>.. Указывается, что с левой стороны при входе находится рабочее место главного инженера индивидуального предпринимателя С. - Г.. С правой стороны от рабочего места главного инженера имеется трехкамерный сейф (т. 1, л.д. 208-214).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. выдала акты выполненных работ ИП «Х.» за ДД.ММ.ГГГГ года - на 16 листах; копию общего акта выполненных работ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 750 рублей на 1 листе; заявление индивидуального предпринимателя Х. в адрес ООО «<данные изъяты>» об уплате задолженности на сумму 59750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, всего документов на 19 листах (т. 1, л.д. 248-250).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Х. выдал следующие документы: договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Х. с приложениями (перечень объектов жилищного фонда) на 9 листах; дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; корешок почтового отправления в адрес ИП «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о расторжении договора № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение о расторжении между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» с приложениями на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» на 1 листе; журнал учета регистрации заявок и претензий граждан - потребителей услуг с твердой обложкой коричневого цветка, пронумерованный состоящий из 83 (восьмидесяти трех) листов в клетку; договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С..» с приложениями (список многоквартирных домов) на 5 листах; акты выполненных работ индивидуальным предпринимателем «С. за ДД.ММ.ГГГГ года всего на 21 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей на 1 листе; акты сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С..» на 1 листе, всего 1 журнал на 83 страницах и документы на 46 листах (т. 2, л.д. 124-126).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Х.. выдал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей (т. 3, л.д. 24-25,

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в договоре № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С.» с приложением - список многоквартирных домов, актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2 (т. 2, л.д. 263-266).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 рублей, по адресу: <адрес>; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес>; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>; акт выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4250 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес>; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 рублей, по адресу: <адрес>; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5750 рублей, по адресу: <адрес>.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, по адресу: <адрес>; копия общего акта выполненных работ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 750 рублей; заявление от ИП «Х.» в адрес ООО «<данные изъяты>» об уплате задолженности на сумму 59750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; актов на 16 листах, всего документов на 19 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Х.; договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» с приложениями (перечень объектов жилищного фонда); дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок почтового отправления в адрес ИП «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» с приложениями; акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.»; журнал учета регистрации заявок и претензий граждан - потребителей услуг с твердой обложкой коричневого цветка, пронумерованный состоящий из 83 (восьмидесяти трех) листов в клетку, из которых 46 и 47 страницы отделены; договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С.» с приложениями (список многоквартирных домов); акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей; акты сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С.»; актов на 21 листе, 1 журнал на 83 листах, всего документы на 46 листах, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из административного здания ООО «<данные изъяты>»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей на 1 листе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Х. (т. 3, л.д. 55-129).

Квитанция № о принятии на хранение журнала учета регистрации заявок и претензий граждан - потребителей услуг с твердой обложкой коричневого цветка, пронумерованный и состоящий из 83 листов в клетку (т. 3, л.д. 132)

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная индивидуальным предпринимателем С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него работали Г. и Г.(т. 3, л.д. 157.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, органами предварительного следствия установлен факт хищения бывшим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 денежных средств общества, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) составил 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 153).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о невиновности ФИО2, а также доводы защитника о проведении предварительного расследования с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, несоответствии требованиям этого же закона доказательств по делу, суд считает несостоятельными.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении присвоения устанавливается опровергающими доводы подсудимого и его защитника вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, влекущих их признание недопустимыми, в деле не имеется.

Требования, установленные разделами VII и VIII УПК РФ, касающихся порядка возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, по уголовному делу в отношении ФИО2 соблюдены.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами, дополняющими друг друга. Учитывая, что у представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе И. и Г., отсутствуют поводы оговаривать подсудимого, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Приведенные подсудимым и его защитником доводы, которые в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд расценивает как позицию защиты и реализацию подсудимым права на защиту, желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не судимого ФИО2, характеризующие его материалы, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможными исправление подсудимого ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Представителем ООО «<данные изъяты>» по делу предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 77000 рублей.

Учитывая, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать 77000 рублей в возмещение ущерба.

Принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2:

счет № в АО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в размере 11 791 рублей 96 копеек;

счет № в ПАО АКБ «Ак Барс» Банк с остатком денежных средств в размере 32 576 рублей 01 копейка;

денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», в размере, достаточном для обеспечения гражданского иска;

денежные средства в размере 13200 рублей, изъятые в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: <адрес>,

следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 77000 (Семьдесят семь тысяч) рублей в возмещение ущерба.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2: счет № в АО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в размере 11 791 рублей 96 копеек; счет № в ПАО АКБ «Ак Барс» Банк с остатком денежных средств в размере 32 576 рублей 01 копейка; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», в размере, достаточном для обеспечения гражданского иска; денежные средства в размере 13200 рублей, изъятые в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» имей №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и 1 картой памяти объемом 8 GB в комплекте – оставить в распоряжении Ш.; сотовый телефон модели «Нокия 206» имей № имей № с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» - оставить в распоряжении С.; денежные средства в размере 13 200 рублей 00 - хранить в сейфе бухгалтерии отдела МВД России по Арскому району до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа; круглая печать «<данные изъяты>», силиконовое клише «Судебный участок № 3 Приволжского района города Казани Республики Татарстан - уничтожить; карта памяти объемом 4 гигобайтов, пластиковая карта «Ак Барс» банк № на имя ФИО2, пластиковая карта ОА «Россельхозбанк» № на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности; мини кассета «ДВ» с видеозаписью проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; журнал учета регистрации заявок и претензий граждан - потребителей услуг, состоящий из 83 (восьмидесяти трех) листов – возвратить по принадлежности; ксерокопии документов: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах - хранятся в материалах уголовного дела /том 2 л.д. 137-199/; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3250 рублей, по адресу: <адрес> Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес>, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>, Акт выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, по адресу: <адрес>, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4250 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей, по адресу: <адрес> Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5750 рублей, по адресу: <адрес>., Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, по адресу: <адрес>, всего актов на 16 листах, копия общего акта выполненных работ на 1 листе, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 750 рублей на 1 листе, заявление от ИП «Х.» в адрес ООО «<данные изъяты>» об уплате задолженности на сумму 59750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, всего документов на 19 листах; договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ИП «Х.» с приложениями (перечень объектов жилищного фонда) на 9 листах, дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, корешок почтового отправления в адрес ИП «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о расторжении договора № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о расторжении между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» с приложениями на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Х.» на 1 листе, договор № по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С.» с приложениями (список многоквартирных домов) на 5 листах, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего актов на 21 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей на 1 листе, акты сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «<данные изъяты>» и ИП «С.» на 1 листе, всего документы на 46 листах, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Рахимов А.Х.