Решение № 12-52/2017 12-727/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-52/2017Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело №12-52/2017 по делу об административном правонарушении г. Уфа 23 января 2017 г. Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 19 июня 2015 г. собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, также указывает, что она не имеет водительского удостоверения, в страховой полис вписан ее сын, который и управлял данным автомобилем. На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Как усматривается из материалов дела 16 июня 2015 г. в 14 час. 47 мин. по <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге. Постановление от 19 июня 2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО1 вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРЕЧЕТ", имеющего функции фото - киносъемки. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 20 июля 2017 г. Вопреки доводам заявителя о том, что автомобилем управлял ее сын, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данная автомашина в момент фиксации правонарушения находилась в пользовании иного лица, суду не представлено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 19 июня 2015 г. №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ш.М. Губайдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Губайдуллин Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-52/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 12-52/2017 |