Решение № 2-43/2018 2-43/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

Дело 2-43/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Уни 21 февраля 2018 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.

при секретаре ФИО5,

при участии представителя ответчика, адвоката Симонова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещения морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с суд с иском к ФИО3 о возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, когда ее отец, ФИО2 вышел из здания Унинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: пгт. <адрес> тракт Уни-Порез, <адрес> пошел в сторону автомобильной стоянки к своему автомобилю, ФИО3 произвел в ФИО2 два прицельных выстрела из двуствольного охотничьего ружья, модели МР-27М, 12 калибра.

Смерть отца ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при доставлении его в медицинское учреждение от слепого проникающего огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц справа, висцеральной плевры, средостения, сердечной сорочки и мышцы сердца (левого желудочка), плевры и ткани левого легкого, висцеральной плевры и межреберных мышц грудной клетки слева, разрывов с кровоизлияниями с незначительными реактивными изменениями в миокарде, легком, неравномерного кровенаполнения сосудов органов, осложнившегося кровоизлиянием в сердечную сорочку, объемом около 200 мл, кровоизлияния. В левую плевральную полость, объемом около 2500 мл.

Приговором Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, то есть в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ч. 1 ст. 107 УК РФ, в совершении убийства ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшим в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. ФИО3 было назначено наказание по ч.1 ст.107 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате убийства ее отца ФИО2, совершенного ФИО3, ей был причинен моральный вред, были причинены огромные нравственные страдания. После смерти отца она очень сильно переживала, плакала, так как он был ей очень близким человеком, жизнь которого оборвалась в полном рассвете сил, хотя отец мог долго жить, заботиться о своих родителях, детях и их маме. Оставшись без отца в молодом возрасте, она осталась без его любви, внимания, материальной поддержки. Смерть отца является для нее огромным потрясением, так как его ей не заменит никто.

Моральный вред, за причиненные ей нравственные страдания, длящиеся в течение большого периода времени, она оценивает в сумме 1000 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, от заявленных требований отказа не заявляла. Дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя, адвоката Симонова Е.В. На заявленные требования ответчик подал отзыв, в котором указал, что исковые требования явно завышены, абсолютно не учитывают степень вины как его самого, так и потерпевшего ФИО9, его поведение в период предшествующий правонарушению, его провокационные и унизительные действия в отношении его и его семьи, которые и явились причиной совершения им преступления и которые установлены приговором Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, адвокат Симонов Е.В., так же полагал, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда явно завышены. ФИО3 причинил смерть ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшим в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, установленных на основании доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 Данное обстоятельство существенно снижает степень вины ФИО3, следовательно подлежит снижению и размер компенсации морального вреда. Так же представитель настаивал учитывать имущественное положение ответчика ФИО3 в отношении которого завершается процедура банкротства.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на виновного в причинении вреда обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, увидев, что ФИО2 вышел из здания Унинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: пгт. <адрес> тракт Уни-Порез, <адрес> пошел в сторону автомобильной стоянки к своему автомобилю, ФИО3, находясь вблизи здания Унинского районного суда <адрес>, умышленно произвел два прицельных выстрела из двуствольного охотничьего ружья, модели МР-27М, 12 калибра в ФИО2 этими действиями ФИО3 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой его смерть.

Приговором Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 107 УК РФ, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшим в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, и ему было назначено наказание по ч.1 ст.107 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате смерти отца, ФИО2, причиненной виновными действиями ФИО3, истцу ФИО4 был причинен моральный вред. ФИО4 испытала нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, отца, с которым она со дня рождения и по день смерти проживала совместно, она так же пережила нравственные страдания вызванные тем, что она осталась без отца в молодом возрасте, без его любви, внимания, материальной поддержки. Смерть её отца, ФИО2 явилась для нее огромным потрясением, осознанием того, что отца ей не заменит никто.

Кроме доводов истца, установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией приговора Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-33), которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, в причинении смерти ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО2. По ч.1 ст.107 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений ФИО3 назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 является дочерью умершего ФИО2. (л.д.4).

Из паспорта ФИО4 следует, что она со дня регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти её отца, ФИО2, проживала в семье совместно с родителями (л.д.3).

Сведениями финансового управляющего ФИО7 о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3 И.П., из которого следует, что не погашенная задолженность ФИО3 перед кредиторами более 73 миллионов рублей, нереализованного имущества осталось на сумму не более 140 тыс. рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает и имущественное положение отвечика.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что ФИО3 совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшим в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО2 Преступление отнесено законом преступлениям небольшой тяжести. Суд признает, что состояние аффекта в момент причинения смерти и поведение потерпевшего, существенно снижает степень вины ответчика ФИО3

При определении размера такой компенсации в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО4 которые установлены судом. Суд учитывает так же требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения смерти, имущественное положение причинителя вреда. С учетом всех обстоятельств, суд признает заявленные ФИО4 требования о компенсации в сумме 1000000 рублей, завышенными и присуждает в возмещение морального вреда, к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 100000 (сто тысяч) рублей.

При подаче иска истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход федерального бюджета, следует взыскать с ответчика госпошлину по требованиям о возмещении морального вреда 300 рублей в доход Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Овечкин А.В.