Решение № 2-3573/2020 2-3573/2020~М-2864/2020 М-2864/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3573/2020

54RS0010-01-2020-005135-47

Дело №2-3573/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СтройПанельКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Стройпанелькормплект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 584 443 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 052 руб., почтовые расходы по направлению уведомления об оплате в сумме 211 руб. 54 коп., почтовые расходы по направлению уведомления о расторжении договора в сумме 211 руб. 54 коп.,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Стройпанелькмплект» и ООО «Финпроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор№ уступки прав требования, согласно которому истец уступил ответчику право требования объекта долевого строительства в <адрес>, стоимость уступаемого права составила 1 614 485 руб., срок оплаты стоимости договора установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было исполнено обязательство по оплате цены договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец вправе требовать пени.

В дополнении к иску просит взыскать 350 руб. за госпошлину по расторжению договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в договоре, а также по адресу регистрации в <адрес>, по которому она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>, однако согласно ответа АБ <адрес>, ФИО1 не значится, судебные конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Последним известным местом жительства ответчика является адрес регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также адрес, указанный в договоре.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» (застройщик) и АО «СтройПанельКомплект» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 3-17).

По условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора (п. 2.1).

Объектом долевого строительства является квартира (ы), с указанными основными характеристиками (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д. 18-22).

По условиям данного договора, цедент уступает цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: многоквартирный жилой <адрес> (1 этап позиция 3) со следующими характеристиками: этаж 2, стр. №, 2-комн., жилая площадь 17,90 кв.м., общая – 31,10 кв.м. (п. 1.1).

Цеденту право требования принадлежит на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Стоимость уступаемого права составила 1 614 485 руб. (п. 3.1) и подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указывает истец, оплата по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты цены договора, а также неустойки (л.д. 23), за отправку истцом оплачено 211 руб. 54 коп. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 25), за отправку оплачен 211 руб. 54 коп. (л.д. 36).

Между тем, свои обязательства ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что за невыполнение финансовых обязательств в сроки, установленные п. 3.2 договора, цессионарий уплачивает цеденту пени в размере 0,1% от стоимости уступаемого права за каждый день просрочки (п. 4.1).

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате цены договора, требование истца о взыскании договорной неустойки суд признает обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уведомления о расторжении договора) за 362 дня просрочки из расчета: 1 614 485 руб. х 0,1% х 362 = 584 443 руб. 57 коп. судом проверен и признан арифметически верным, поэтому принимается судом.

Сумма неустойки в размере 584 443 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 052 руб., почтовые расходы в общей сумме 423 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины за регистрацию договора в сумме 350 руб. (л.д. 27,28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СтройПанельКомплект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройПанельКомплект» неустойку в сумме 584 443 руб. 57 коп., почтовые расходы в общей сумме 423 руб. 08 коп., расходы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 052 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.