Решение № 2-760/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017

Поступило в суд 10.03.2017 года

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 14.01.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит для потребительских нужд в размере 797 873 руб., сроком до 13.01.2019 года, под 18,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства: № от 14.01.2014 г. с ФИО2, и № от 14.01.2016 г. с ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита. Сумма кредита получена ФИО1, однако она свои обязательства не выполняет, по состоянию на 07.09.2016 г. сумма долга составляет 704 429,17 руб..

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года в сумме 943 364,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 704 429,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 07.09.2016 г. в размере 238 935,58 руб., и начиная с 08.09.2016 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,4% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по 13.01.2019 года (срок возврата кредита по кредитному договору), а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 633,65 руб..

Дело передано в Бердский городской суд по подсудности из Октябрьского районного суда г. Новосибирска на основании определения от 06.02.2017 года (л.д.54).

Истец - ПАО «АК БАРС» БАНК, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, по адресам, указанным в справке Отдела АСР УФМС России по НСО, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.01.2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 797 873,00 руб., сроком до 13.01.2019 года включительно, путем зачисления денежных средств на счет заемщика <***>, открытый в банке, не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора. Процентная ставка установлена в размере 18,4% годовых, цель предоставления кредита – на потребительские нужды (л.д.38-42). Одновременно с заключением договора, ФИО1 предоставлен график возврата кредита по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года, в котором отражена окончательная стоимость кредита (л.д.43). С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлена, кредитный договор и график платежей получила 14.01.2014 года, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре <***> (л.д.42).

Кроме того, во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключены следующие договоры: договор поручительства от 14.01.2014 года № 0313-14/0260 между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 (л.д.30-33), в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года (п.2), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ФИО3 (л.д.33); договор поручительства от 14.01.2014 года № 0313-14/0259 между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 (л.д.34-37), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года (п.2), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств в полном объеме, о чем также свидетельствует его подпись. (л.д.37).

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

О том, что денежные средства в размере 797 873 руб. были перечислены на счет ФИО1, она воспользовалась денежными средствами, свидетельствует выписка по лицевому счету вклада № (л.д.23).

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, 30.07.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения организационно-правовой формы Банка, согласно которым полное наименование Банка – Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное Акционерное Общество), сокращенное фирменное наименование – ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.15-19).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 Гражданского Кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла не регулярно, согласно выписке по счету должника, последний платеж произведен 20.11.2014 года (л.д.23).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.09.2016 года, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составила 704 429,17 руб., которая складывается из срочной задолженности по кредиту – 502 283,51 руб. и просроченной задолженности по кредиту (окончательный срок возврата кредита по договору – 13.01.2019 год) – 202 145,66 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитом составила 238 935,58 руб., которая складывается из срочной задолженности по процентам 13 457,29 руб. и просроченной задолженности по процентам – 225 478,29 руб. (л.д.11).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он согласуется с условиями договорами, произведен с учетом поступивших сумм. Согласно расчету задолженности, ФИО1 внесены платежи в счет оплаты основного долга за весь период действия договора в размере 93 443,83 руб., следовательно, остаток основного долга составляет 704 429,17. (797 873 – 93 443,83), в счет оплаты процентов за пользование кредитом внесены платежи в размере 112 156,17 руб., соответственно, задолженность по процентам за пользование кредитом с 15.01.2014 по 07.09.2016 года составила 238 935,58 руб. (351 091,75 – 112 156,17).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частями 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

23.06.2016 года в адрес ФИО1 направлялась претензия с предложением расторгнуть кредитный договор и с требованием о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.26), аналогичные претензии и уведомления направлены в адрес ФИО2, ФИО3 23.06.2016 года, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, заключения договоров поручительства, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по договорам.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 633,65 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года в сумме 943 364,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 704 429,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 07.09.2016 г. в размере 238 935,58 руб., и, начиная с 08.09.2016 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,4% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по 13.01.2019 года (срок возврата кредита согласно кредитному договору), а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 633,65 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова