Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1163/2019

ДЕЛО № 2-1163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об установлении первоначальной продажной цены,

установил:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 об установлении первоначальной продажной цены автомашины <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2017 удовлетворены требования банка, в том числе обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, но не определена его цена. Просит определить первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета ООО <адрес>

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вернулось извещение с истекшим сроком хранения.

Суд, в силу ч. 2 ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали применению параграф 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Применительно к положениям абз. 2 п. 11 ст. 28.2 данного Закона (в редакции от 06.12.2011, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 и <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5; определен способ продажи - публичные торги. Произведен арест данной автомашины.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава от 22.08.2019 машина арестована, ответственным хранителем назначен банк.

Спорная автомашина подлежит продаже с публичных торгов, в то же время решением суда не была определена первоначальная продажная цена, как было предусмотрено законом о залоге, действующем на дату заключения договора о залоге (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно отчету оценщика ООО <данные изъяты> стоимость автомашины по состоянию на 11.09.2019 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Ответчиком возражений по указанной стоимости заявлено не было, своей оценки заложенного имущества ответчик также не представил, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика, сам отчет является полным, мотивированным и отвечающим требованиям вышеуказанного закона.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным отчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные банком судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплата отчета об оценке автомашины в сумме <данные изъяты> рублей), расходы подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 11, 72).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить начальную продажную цену предмета залога - автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 11.09.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.