Решение № 2-2649/2024 2-2649/2024~М-2471/2024 М-2471/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2649/2024

Дело № 2-2649/2024

29RS0008-01-2024-004657-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 58 740 рублей 81 копейки, в том числе процентов по ставке 0,10% в день за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 8 740 рублей 81 копейки, неустойки по ставке 2% в день за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 000 рублей 00 копеек и к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 116 486 рублей 03 копеек в том числе процентов по ставке 0,08% в день за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 16 486 рублей 03 копеек, неустойки по ставке 1% в день за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №ф от __.__.__ ответчику открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % за каждый день со сроком погашения до __.__.__. По кредитному договору №ф от __.__.__ ответчику Банком предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % за каждый день со сроком погашения до __.__.__. В обеспечение исполнения ФИО2 кредитного договора №ф от __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом за исполнением ФИО2 обязательств. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от __.__.__ №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №ф от __.__.__, а также право требования к ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору №ф от __.__.__. Решением суда с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ по состоянию на __.__.__, а также с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ по состоянию на __.__.__. Решение суда исполнено ответчиком __.__.__, путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 проценты, неустойку по кредитному договору №ф от __.__.__, а также с ФИО2, ФИО3 проценты, неустойку по кредитному договору №ф от __.__.__.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что кредитные обязательства перед Банком полностью исполнены в 2018 году, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того указала, что решением Арбитражного суда .... от __.__.__ № А13-7647/2020 она признана банкротом, определением Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-7647/2020 процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора №ф от __.__.__ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

__.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора №ф от __.__.__ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 кредитных договоров №ф от __.__.__ и №ф от __.__.__ установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в частности, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитных договоров и графиками платежей ознакомлен.

Также между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 __.__.__ заключен договор поручительства №фп в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №ф. Данным договором поручительства также предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №ф от __.__.__, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1. договора поручительства).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек и 700 000 рублей 00 копеек исполнены Банком в надлежащем порядке. Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 в пользу Банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 93 374 рублей 01 копейки, государственная пошлину в порядке возврата в размере 6 148 рублей 17 копеек, с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 203 598 рублей 37 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 8 702 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

__.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарию) права требования к физическим лицам, согласно приложению № к договору.

В силу п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

__.__.__ и __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № и № к договору уступки прав требования (цессии) об уменьшении цены права требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору №ф от __.__.__ и №ф от __.__.__.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенных кредитных договоров №ф от __.__.__ и №ф от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в заявлении на выдачу кредита предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями договоров предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ к ИП ФИО1 перешли права требования уплаты задолженности к ФИО2 по кредитному договору №ф от __.__.__, а также к ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №ф от __.__.__, в том числе право на проценты.

Требования, содержащиеся в решении судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, исполнены ответчиком путем внесения __.__.__ денежных средств на депозитный счет УСД в Архангельской области и НАО в размере 311 823 рублей 03 копеек.При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик ФИО2 фактически пользовалась предоставленными денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь – неустойка (штрафные санкции).

Поскольку ответчиком денежные средства на депозитный счет суда __.__.__ внесены единовременным платежом, в размере, установленном решением Котласского городского суда от Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, то основной долг считается погашенным ответчиком __.__.__.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет – 183 557 рублей 08 копеек в виде суммы процентов по ставке 0,10% годовых за несвоевременную оплату задолженности в размере 8 740 рублей 81 копейки, а также 174 816 рублей 27 копеек в виде неустойки по ставке 2% в день. Полагая сумму задолженности несоразмерной наступившим последствиям истец снизил сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Также согласно расчету истца, задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №ф от __.__.__ составляет - 222 561 рубль 41 копейку, в виде суммы процентов по ставке 0,08 % годовых за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 486 рублей 03 копеек, а также 206 075 рублей 38 копеек в виде неустойки по ставке 1% в день. Полагая сумму задолженности несоразмерной наступившим последствиям истец снизил сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о том, что она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках инициированной процедуры банкротства суд приходит к следующим выводам.

__.__.__ ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 213.3 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд .... с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-7647/2020 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Согласно решению Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-7647/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-7647/2020 завершена реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО3

Согласно указанному определению ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступили последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Частью 4 ст. 213.28 Федерального закона Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-7647/2020, которым завершена реализация имущества гражданина ФИО3, обстоятельств, при которых не допускается освобождение ее от обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено.

Исходя из ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору займа №ф от __.__.__, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, не относятся к требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», возникли, как установлено судом, до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, реализация его имущества завершена, в силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед кредиторами, возникшим по кредитному договору №ф от __.__.__.

Кроме того, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__. С учетом этого, взыскание процентов за пользование кредитами, неустойки ограничивается периодом после __.__.__. По платежам до __.__.__ включительно срок исковой давности пропущен.

В связи с этим, не подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитным договорам №ф от __.__.__ и №ф от __.__.__ за период времени заявленный истцом с __.__.__ по __.__.__, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом, заключение договора уступки прав требования не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчикам.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности. ИП ФИО1 в суд не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение денежных средств ответчиком в рамках в целях исполнения решения суда о взыскании части задолженности по договору займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга по процентам и неустойки.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года