Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-4903/2018;)~М-2099/2018 2-4903/2018 М-2099/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019

24RS0041-01-2018-001916-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А9 к ФИО3 А10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что в 2013 году для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х он (истец) в качестве прораба пригласил ответчика ФИО3, в обязанности которого входила полная организация процесса строительства. Он (истец) осуществлял финансирование работ путем авансирования под расписки с последующим принятием актов выполненных работ по факту. Строительство жилого дома было завершено 00.00.0000 года. В период с 2013 года по 2015 год согласованная сторонами форма финансирования строительных работ выполнялась удовлетворительно и ответчик своевременно предоставлял акты выполненных работ в погашение полученных ранее авансовых платежей. В 2016 году акты по выполненным работам представлены только в октябре и стоимость всех выполненных ответчиком работ, принятых им (истцом) за период 2016 года составляет 2580378 рублей, а оплата произведена на сумму 2809992 рубля. Помимо этого, по итогу проведения всех строительных работ, по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения, в частности арифметические ошибки в сметах при сложении и умножении, несоответствие суммы в чеках и суммы в представленных актах, наличие остатков материалов, пропажа материалов, подмена оборудования на более дешевое и другие. Помимо этого, в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, которые ответчик ФИО3 признал, но не устранил, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 2014 по 2016 годы в размере 432147 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71571 рубль 84 копейки, убытки в размере 934150 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15390 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что все акты были подписаны им (истцом) в одностороннем порядке, поскольку ответчик два года скрывался, на звонки не отвечал. В мае 2017 года он (истец) встречался с ответчиком, который видел все акты. Помимо этого, акты были направлены ответчику по почте и эти же акты представлены в суд.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что доводы истца объективно ничем не доказаны, все работы по строительству дома и приобретенные материалов согласовывались с самим ФИО2 Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2014 – 2015 годы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, оплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений ст.1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст.56 ГПК РФ, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности приобретения имущества ответчиком, а также факт или возможность использования этого имущества ответчиком для извлечения доходов и размер этих доходов, и только при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить все доходы, которые он должен был извлечь из имущества истца, с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

Недоказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено, что 2013 году для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении последним (ответчиком) обязанностей прораба, в обязанности которого входила полная организация процесса строительства. Также согласно договоренности, истец ФИО2 осуществлял финансирование работ путем авансирования под расписки с последующим принятием актов выполненных работ по факту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно ст.722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст.723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из пояснений истца следует, что строительство указанного выше жилого дома было завершено 00.00.0000 года, что также не оспаривалось ответчиком.

В процессе эксплуатации дома истцом были выявлены не в полном объеме выполненные работы, а также брак по выполненным работам, в связи с чем, данная информация была доведена до сведения ответчика, который только 00.00.0000 года предоставил все акты выполненных работ с января по август 2016 года.

По результатам проведения проверки всех строительных работ со стороны истца ФИО2 были выявлены арифметические ошибки в сметах при сложении и умножении; несоответствие суммы в чеках и суммы в представленных актах; наличие остатков материалов (купленные, вписаны в акты, однако не использованы); пропажа материалов; подмена оборудования на более дешевое (чеки предъявлены на более дорогое оборудование); повтор одних и тех материалов в разных актах (на один чек); повтора одних и тех же работ в разных актах; не предоставлена отчетность за доставку материалов из Х транспортной компанией (нет накладной, чеков, банковской выписки, спецификации); удорожание работ в результата халатности и недосмотра ответчика ФИО3; покупка ненужного оборудования (материалов) без согласования с заказчиком; указание в актах работ без согласования с ним (истцом).

Как следует из представленного истцом расчета, подтвержденного допустимыми доказательствами (переписка с ответчиком по электронной почте, принятые акты выполненных работ, товарные чеки, товарные накладные, платежные поручения) и проверенного судом, сумма неосновательно полученных ответчиком ФИО3 за счет истца денежных средств в 2014 году составила 61077 рублей, в 2015 году – 141456 рублей и в 2016 году в размере 229614 рублей, всего на сумму 432147 рублей.

Помимо этого, в процессе эксплуатации жилого дома истцом ФИО2 были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, которые ответчиком фактически признаны, о чем свидетельствует переписка по электронной почте, представленная в материалы дела, однако данные недостатки устранены не были, в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы (убытки) на сумму 934150 рублей 52 копейки. Расчет убытков подтвержден истцом допустимыми доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, оценивая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО3 не представлено каких – либо достоверных и убедительных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в том числе, и в части размера неосновательного обогащения и убытков, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71571 рубль 84 копейки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на законе, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем, основания ставить под сомнение его достоверность отсутствуют.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за 2014 – 2015 годы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда и ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку соглашением между истцом и ответчиком не было установлено промежуточных сроков выполнения, а также приемки работ, суд полагает, что исчисления сроков исковой давности в рамках рассматриваемого спора необходимо исходить из срока окончания работ по строительству жилого дома в целом, а именно 00.00.0000 года.

Поскольку недостатки выполненных работ были выявлены истцом после заселения и в процессе эксплуатации, а также в ходе проверки актов выполненных работ, полученных от ответчика только в октябре 2016 года, с учетом даты поступления искового заявления (00.00.0000 года) срок исковой давности пропущенным не является, в связи с чем, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком ФИО3 были нарушены личные имущественные права истца, вызванные исключительно приобретением неосновательно сбереженных денежных средств, а также убытков, по смыслу действующего законодательства, суд не находит основания для удовлетворения вышеприведенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15390 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колчина А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А12 в пользу Колчина А13 неосновательное обогащение в размере 432147 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71571 рубль 84 копейки, убытки в размере 934150 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15390 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колчина А14 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: