Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ по делу № 2-429/2025

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 23 августа 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25 августа 2031 года с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.... В соответствии с пунктом 19.4 кредитного договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. В соответствии с пунктом 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. 16 июня 2025 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Г. с должника взыскана задолженность по кредитному договору №... от 23 августа 2024 года в общей сумме <данные изъяты>. Просят обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ФИО1, заложенное по кредитному договору №... от 23 августа 2024 года, на транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №..., путём продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Представитель ответчикаТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 23 августа 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца до 25 августа 2031 года включительно под 19,90 % годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий указанного договора кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 10 индивидуальных условий указанного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> (пункт 19.4 договора).

28 августа 2024 года уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты> зарегистрировано под №... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Из информации РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» от 18 сентября 2025 года следует, что транспортное средство <данные изъяты> не зарегистрировано.

Как следует из представленной истцом истории погашений по кредитному договору и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом - ежемесячные платежи вносились с нарушением порядка и размера, предусмотренных договором.

20 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

16 июня 2025 года нотариусом Г. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от 23 августа 2024 года в размере <данные изъяты> (основная сумма долга), процентов в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на 15 сентября 2025 года остаток долга составляет <данные изъяты>.

18 сентября 2025 года сводное исполнительное производство №... приостановлено по причине розыска должника-гражданина.

Вступившим в законную силу приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфискован и обращен в собственность Российской Федерации; арест автомобиля сохранен до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения арест постановлено отменить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №..., выданного 22 августа 2025 года Грязовецким районным судом Вологодской области, о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> и обращении в собственность Российской Федерации возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 28 августа 2025 года №... приостановлено с 28 августа 2025 года по причине розыска должника-гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания для прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в подпункте 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со ст. 167, ст. 327 данного кодекса.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается и ответчиками не опровергнут факт длительного, более чем три месяца, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 23 августа 2025 года, при этом конфискация автомобиля у ФИО1 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик ТУ Росимущества в Вологодской области как представитель Российской Федерации имеет материально-правовой интерес в рассмотрении данного спора, при рассмотрении дела требования Банка не признал, в связи с чем не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах с ФИО1 как просрочившего должника по кредитному договору и ТУ Росимущества в Вологодской области как нового собственника заложенного имущества надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей - по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от 23 августа 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1, на транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №....

Установить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.