Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-634/2018;)~М-536/2018 2-634/2018 М-536/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 29 января 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в сумме 90 835 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 607 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 47 917 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 000 руб..

В обоснование указав, что она является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни им был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, одновременно оформил заявление по программе страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого был заключен договор страхования с ответчиком. В связи со смертью ФИО1 она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 207 783 руб. 60 коп.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку страховым случаем является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В связи с отказом она обратилась в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 211 385 руб. 75 коп., а ее иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с несвоевременной выплатой банком произведено начисление процентов. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее как наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 605 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 207 783 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 55 822 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836 руб. 06 коп., а всего взыскано 269 411 руб. 81 коп.. По вине ответчика ей причинены убытки в сумме начисленных процентов по кредиту. Выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В силу условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления и производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о признании события страховым случаем. У нее возникло право требования страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а у страховой компании возникает такая обязанность. Фактически ответчик исполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Таким образом, сумма процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 90 835 руб. 59 коп., исходя из расчета: сумма долга 207 783 руб. 60 коп. / 100 х 23,5 % / 365 х 369 дней. Также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком прав истца ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу возложения на нее обязанности выплаты кредита, который она оценивает в 5 000 руб.. Также просит взыскать штраф в размер 50 % от взысканной суммы 47 917 руб. 79 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб. за консультацию и подготовку иска.

Истец ФИО2 в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в суде просила в иске отказать. Предоставила письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» распространяет своё действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

В подп.«а» п.З указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни им был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 213 000 руб. под 23,517 процентов годовых.

На основании письменного заявления на страхование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиями участия в программе страхования. В соответствии с указанным заявлением одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, страховая сумма составляет 213 000 руб..

В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ей было отказано, поскольку страховым случаем является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, причиной смерти является отек головного мозга и субдуральное кровоизлияние, то есть смерть наступила в результате заболевания. При этом из предоставленного ответа не следовало разъяснений о необходимости предоставлении дополнительных документов.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее как наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 605 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 207 783 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 55 822 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836 руб. 06 коп., а всего взыскано 269 411 руб. 81 коп..

Истец повторно обратился с заявлением к ответчику о выплате стразового возмещения, предоставив дополнительные документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице был дан ответ, что случай признан страховым.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения ПАО Сбербанк в сумме 211 385 руб. 75 коп.. Согласно справки -расчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 207 783 руб. 60 коп., по процентам - 3 602 руб. 15 коп., итого 211 385 руб. 75 коп..

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней с момента поступления документов и производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о признании события страховым случаем.

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то в указанные выше сроки ответчиком должна была быть осуществлена выплата такового.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что выплата была произведена им правомерно только предоставления дополнительных документов, поскольку в первоначальном ответе истице ответчиком был предоставлен отказ по существу и не было разъяснена необходимость предоставления таковых документов.

Однако, суд не может согласиться с расчетом, произведенным стороной истца, в сумме 90 835 руб. 59 коп., поскольку он носит абстрактный и общий характер, без учета фактически произведенных выплат. Между тем, истцом была произведена выплата самостоятельно сумм в погашение основного долга и процентов в размере 99 299 руб. 22 коп., в том числе 5 177 руб. 53 коп. + 5 177 руб. 53 коп. + 5 177 руб. 53 коп. + 5 212 руб. 69 коп. + 5 212 руб. 69 коп. + 14 368 руб. 04 коп. + 18 304 руб. 55 коп. + 40 668 руб. 66 коп..

При этом, учитывая, что испрашиваемая ко взысканию истцом сумма является меньшей, чем фактически уплаченная, то суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" убытки во взыскиваемой истцом сумме 90 835 руб. 59 коп..

Довод, изложенный в отзыве ответчика, о выплате страхового возмещения в пределах страхового лимита в сумме 213 000 руб., судом признается несостоятельным, поскольку взыскиваемая истцом сумма является в данном случае убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанная сумма является для истца убытками, причиненными ей по вине ответчика ООО СК « Сбербанк страхование жизни», который не исполнил в установленный срок условия договора страхования и не перечислил своевременно в ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения кредита ФИО1.

Суд находит данный довод истца обоснованным, поскольку невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истца обязанности в виде оплаты процентов по кредитному договору, вследствие неполучения выгодоприобретателем суммы страхового возмещения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Также в силу ст.395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 34 607 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета, с учетом невыплаченной ответчиком суммы долга в размере 211 385 руб. 75 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(18 дн.):211385,75x18x10,50% /366 = 1 091,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.):211385,75x104x10%/ 366 = 6 006,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.):211385,75x 85 x 10% / 365 = 4 922,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 211385,75 x36x9,75%/365 = 2 032,78 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 211385,75 x48x9,25%/365 = 2 571,38 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 211385,75 x 91 x 9% / 365 = 4 743,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 211385,75 x42x8,50% /365= 2 067,53 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 211385,75x49x8,25% /365 = 2 341,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 211385,75x 56x7,75% /365= 2 513,46 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 211385,75x42 x7,50% /365= 1 824,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(107 дн.):211385,75x107x7,25%/365 = 4492,67 руб..

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о неверном начислении истцом процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку в данном случае истцом испрашивается не сумма страхового возмещения, а причиненные ему убытки в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец был вынужден неоднократно и длительное время обращаться за восстановлением своих нарушенных прав к ответчику. С учетом требований принципа справедливости и разумности, степень вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца составляет 63 221 руб. 44 коп./ (90 835 руб. 59 коп. + 34 607 руб. 28 коп. + 1000) /2.

Ответчиком заявлено в суде о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о несоизмеримости размера штрафа последствиям нарушения обязательства, осуществлении выплаты страхового возмещения в настоящее время, и снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией - договором от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление иска.

Ответчиком заявлено в суде о завышение данных расходов, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, учитывая сложность и категорию дела, объем проделанной работы (подача искового заявления), и взыскать сумму указанных расходов в размере 2 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" убытки в сумме 90 835 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 607 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 000 руб., а всего взыскать 128 442 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 87 коп.,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева